К делу № 2-2634/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2011 года
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Погребняк С.В., при секретаре Петоян Л.В., с участием представителя Черного С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелицыной Т.В. к Щербашиной С.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, с участием третьего лица Ростовского И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истица Перепелицына Т.В. обратилась в суд с иском к ответчице Щербашиной С.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г.Армавир, <...>, мотивируя свои требования тем, что указанный земельный участок она купила 21.04.2004 года за 15000 рублей у Щербашиной С.Б., при этом между ними был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, оформленный в виде расписки, по условиям которой она передала Щербашиной С.Б. выкупную стоимость спорного земельного участка в размере 15000 рублей и, неся расходы по оформлению необходимых для сделки документов, оплатила 5676 рублей в ГУП КК «Армавирский земельный центр». Однако, ответчица не исполнила свои обязательства по передаче ей земельного участка, а 30.07.2007 года повторно продала его Ростовскому И.А., в связи с чем, истица вынуждена была обратиться с иском в суд.
В судебном заседании истица Перепелицына Т.В. и ее представитель по доверенности Черный С.А. поддержали заявленные исковые требований по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Щербашина С.Б. заявленные исковые требования признала в части взыскания с нее 15000 рублей, полученных ею по расписке, составленной 21.04.2004 года, в удовлетворении остальной части исковых требований просила суд отказать.
Третье лицо Ростовский И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании были допрошены свидетели Г. и З., которые пояснили суду об обстоятельствах достижения договоренности между истицей и ответчицей о продаже земельного участка, а также о работах, производимых Перепелицыной Т.В. на указанном земельном участке.
Выслушав истицу, представителя истицы, ответчицу, третье лицо, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 21.04.2004 года между Перепелицыной Т.В. и ответчицей Щербашиной С.Б., состоялась договоренность о продаже мне земельного участка расположенного по адресу: г.Армавир, <...>. Между ними была составлена расписка по которой Щербашина С.Б. получила от Перепелицыной Т.В. деньги в сумме 15000 рублей за земельный участок расположенный по адресу: г.Армавир, <...>, которому после межевания был присвоен адрес: г.Армавир, <...>. Перепелицыной Т.В. в целях оформления договора купли-продажи было заказано межевание данного земельного участка, и было оплачено 5676 рублей в ГУП КК «Армавирский земельный центр».
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира Краснодарского края от 21.11.2007 года Перепелицыной Т.В. было отказано в иске к Щербашиной С.Б., Ростовскому И.А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект недвижимости, признании договора купли-продажи недействительным. При этом мировой судья в мотивировочной части своего решения дал правовую оценку расписке от 21.04.2004 года, положенную истцом в основу настоящих исковых требований, указав, что в силу норм ГК РФ, регулирующих продажу недвижимости, договор купли-продажи от 21.04.2004 года, оформленный в форме расписки, считается не заключенным.
Вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 10 города Армавира Краснодарского края от 21.11.2007 года, имеет преюдициальное значение для суда, разрешающего настоящий спор и в соответствии с частью 2 ст.61 ГПК РФ, установленные указанным решением суда обстоятельства, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Принимая во внимание вышеприведенное, имеющее преюдициальное значение, обстоятельство и положения ст.8 ГК РФ, регламентирующей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, суд приходит к убеждению, что у Перепелицыной Т.В. не возникло права требования в судебном порядке стоимости услуг, оплаченных истицей, по межеванию земельного участка в размере 5676 рублей, и взыскания кадастровой стоимости земельного участка в размере 183608 рублей 25 коп.
Признание ответчицей иска в части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Перепелицыной Т.В. к Щербашиной С.Б. о взыскании в качестве суммы долга по расписке в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, начиная со дня передачи денежных средств на момент обращения с иском, что составляет 12366 руб. 83 коп.
В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет заявленные требования истицы и взыскивает с Щербашиной С.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12366 руб. 83 коп.
Суд приходит к выводу о необходимости отказать истице Перепелицыной Т.В. в удовлетворении остальной части исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы Щербашиной С.Б. в пользу истицы Перепелицыной Т.В. подлежит взысканию уплаченная истицей государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1021 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Щербашиной С.Б. в пользу Перепелицыной Т.В. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве суммы долга и 12366 (двенадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 83 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований Перепелицыной Т.В. отказать.
Взыскать с Щербашиной С.Б. в пользу Перепелицыной Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1021 (одна тысяча двадцать один) руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2011 года.
Судья подпись С.В. Погребняк Решение вступило в законную силу 12.01.2012 года