К делу № 2-2994/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 ноября 2011 года город Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Кун О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова Е.В. к Шведову В.А. о признании договора купли-продажи гаража недействительным, применении последствий его недействительности, признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Шведов Е.В. обратился в суд с иском к Шведову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, гаражный кооператив № <...>, гаражный бокс № <...>, заключённого 19 февраля 2011 года между ним и ответчиком, как сделки, совершённой под влиянием заблуждения, возвращении сторон договора в первоначальное положение, исключении Шведова В.А. из числа собственников указанного гаражного бокса, признании за истцом права собственности на гаражный бокс, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2300 рублей, мотивируя тем, что он страдает <...> признан инвалидом II группы, нуждается в уходе, так как проживает один. Ответчик Шведов В.А., являющийся его племянником, проживающий в г. Гулькевичи, предложил ему заключить договор пожизненного содержания с иждивением, по которому принадлежащий ему гаражный бокс № <...> в гаражном кооперативе № <...> г. Армавира он передаст в собственность ответчику, а ответчик будет его содержать, осуществлять за ним уход и оказывать помощь: еженедельно приезжать в г. Армавир, привозить продукты питания, лекарства, оказывать иную материальную и физическую помощь. В феврале 2011 года стороны заключили договор, при этом он подписал готовый проект договора, не читая, так как доверял ответчику. Впоследствии ответчик перестал приезжать к нему и оказывать помощь, отвечать на телефонные звонки, расходы по содержанию гаража не несёт. В сентябре 2011 года ответчик передал ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж, из которого он узнал о заключенном между сторонами договоре купли-продажи. Подписывая договор, он был введён в заблуждение относительно природы сделки, он считал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением и рассчитывал на исполнение ответчиком встречных обязательств по содержанию и уходу. Он не понимал, что подписывает договор купли-продажи, поскольку никаких денег от ответчика за гараж он не получал.
В судебном заседании истец Шведов Е.В. и его представитель, действующий по доверенности Арутюнов В.Э., исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. В части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2300 рублей истец Шведов Е.В. отказался. Последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны.
Ответчик Шведов В.А. исковые требования признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Шведов Е.В. с 23 января 2009 года состоит на учёте в <...> что подтверждается справкой ГУЗ <...>, выписными эпикризами и исследованной в судебном заседании медицинской картой.
19 февраля 2011 года между Шведовым Е.В. и Шведовым В.А. в простой письменной форме заключён договор купли-продажи, по условиям которого Шведов Е.В. продал принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс № <...> в гаражном кооперативе № <...> г. Армавира ответчику Шведову В.А. На основании указанного договора купли-продажи Шведов В.А. зарегистрировал право собственности на гаражный бокс в Армавирском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 марта 2011 года.
В момент подписания оспариваемого договора истец находился в болезненном состоянии, в связи с чем, был введён в заблуждение относительно вида заключаемой сделки: он ошибочно полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передал гараж в собственность ответчика под условием исполнения Шведовым В.А. встречных обязательств по уходу за истцом и оказанию ему помощи. Содержание и правовые последствия заключённого им договора, истцу никто не разъяснял. Как следует из искового заявления и объяснения истца после заключения сделки ответчик Шведов В.А. не осуществлял за ним уход и не оказывал помощь, денежных средств за гараж в сумме 50000 рублей он от ответчика не получал. Данные обстоятельства, ввиду признания иска, не были оспорены ответчиком в судебном заседании.
После заключения договора гараж остался в пользовании истца, который хранит в нём свой автомобиль, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, паспортом транспортного средства, принадлежащего истцу, и также не оспаривается ответчиком. Согласно справке председателя ГК № <...> от 15 октября 2011 года ответчик заявления о приёме его в члены гаражного кооператива не подавал, расходы по его содержанию не производил. Сохранение гаража в бесплатном пользовании истца соответствует одному из условий договора ренты и создавало у истца убеждение в том, что он заключил договор пожизненного содержания.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Заблуждение истца является существенным, поскольку касается природы сделки. Договор купли-продажи и договор пожизненного содержания с иждивением – совершенно разные сделки, предусматривающие различный круг прав и обязанностей её участников. Судом установлено, что истец не желал заключать договор купли-продажи гаража, так как нуждался не в единовременной денежной сумме, а рассчитывал с учётом состояния своего здоровья на получение систематической материальной и физической помощи и ухода со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Шведовым В.А., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд удовлетворяет исковые требования Шведова Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса и применяет последствия его недействительности.
Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1534 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, гаражный кооператив № <...>, гаражный бокс № <...>, заключённый 19 февраля 2011 года между Шведовым Е.В. и Шведовым В.А..
Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны договора купли-продажи от 19 февраля 2011 года в первоначальное положение.
Исключить Шведова В.А. из числа собственников гаражного бокса № <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, гаражный кооператив № <...>
Признать за Шведовым Е.В. право собственности на гаражный бокс № <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, гаражный кооператив № <...>.
Взыскать со Шведова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1534 (одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля.
В окончательном виде решение изготовлено 7 ноября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Решение вступило в законную силу 18.11.11 Судья подпись А.В.Нечепуренко