К делу 2- 3120/11
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Кун О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Столичный экспресс» к Антонян Н.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичный экспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к Антонян Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85425,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2762,77 рублей и обращении взыскания на предмет залога- автомобиль <...>, принадлежащий ответчику. Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и Антонян Н.Р. заключен кредитный договор от 30 октября 2006 года № <...>, в соответствии с условиями которого Антонян Н.Р. был предоставлен кредит в сумме 142032 рубля для приобретения автотранспортного средства на срок до 31 октября 2011 года с выплатой 11 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 30 октября 2006 года был заключен договор залога № <...> приобретаемого имущества - автомобиля <...>, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Антонян Н.Р. своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 6 декабря 2006 года, 14 мая 2007 года и 28 декабря 2009 года между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ООО «Столичный экспресс» заключены договоры уступки прав (требований), согласно которым ООО «Столичный экспресс» принимает на себя права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с Антонян Н.Р. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов, истец обратился с требованиями о возврате задолженности по кредиту с процентами, исполнения других обязательств по договору в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.
Представитель истца ООО «Столичный экспресс», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.
Ответчица Антонян Н.Р. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явилась, сведения об уважительных причинах неявки суду не представила и с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обратилась.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и Антонян Н.Р. заключен кредитный договор от 30 октября 2006 года № <...>. Согласно условиям договора банк предоставил Антонян Н.Р. денежные средства в сумме 142032 рубля для приобретения автотранспортного средства на срок до 31 октября 2011 года с выплатой 11 % годовых и ежемесячных комиссий за ведение ссудного и текущих счетов. Согласно п.2.2. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку предусмотренные договором и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счетов, а также за ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание, а также иные операции по счетам, размер которых устанавливается в соответствии с Тарифами банка. Согласно п.4.2. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного и текущих счетов осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком осуществления платежей. В соответствии с п.7.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно платежным поручениям от 30 октября 2006 года №<...> денежные средства в сумме 142032 рубля банком перечислены на счет ООО «Кредит Авто» за автомобиль <...>, на счет Банка СКТ (ОАО) в качестве страховой премии по договору страхования наземного транспорта, в качестве страховой премии по ОСАГО, в качестве страховой премии по страхованию ГО владельцев автотранспортных средств.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 30 октября 2006 года заключен договор залога <...> приобретаемого имущества - автомобиля марки <...>, согласно п.1.2. которого банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Антонян Н.Р. своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
6 декабря 2006 года, 14 мая 2007 года, а также 28 декабря 2009 года между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ООО «Столичный Экспресс» заключены договоры об уступке прав (требований) № <...>, согласно которым права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами перешли к ООО «Столичный Экспресс», в том числе, по кредитному договору от 30 октября 2006 года № <...>, заключенному с Антонян Н.Р.
Ответчик Антонян Н.Р. не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с кредитным договором, что отражено в составленном расчете задолженности Антонян Н.Р. по договору.
22 июля 2011 года ООО «Столичный экспресс» в адрес ответчика Антонян Н.Р. было направлено уведомление о погашении задолженности, однако, требования остались без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету в порядке п.п. 1.2., 1.3., 7.1. кредитного договора от 30 октября 2006 года сумма задолженности по состоянию на 4 июля 2011 года составляет 85425,80 рублей, из которых:
- текущий основной долг по кредиту - 12111,89 рублей;
- просроченный основной долг - 48420,40 рублей;
- просроченные проценты – 5819,12 рублей;
- текущие проценты – 14,60 рублей;
- просроченная комиссия за ведение ссудного счёта – 18913,18 рублей;
- текущая комиссия – 146,61 рубль.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 7.5 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Антонян Н.Р. доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представила.
При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В порядке ст. 349 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль <...> залоговой стоимостью 129400 рублей и установить начальную продажную стоимость при его реализации в размере указанной залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре о залоге имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2762,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Антонян Н.Р. в пользу ООО «Столичный экспресс» денежные средства в сумме 88188 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 57 копеек, из которых 85425,80 рублей – задолженность по кредитному договору от 30 октября 2006 года, в том числе, 12111,89 рублей - текущий основной долг по кредиту; 48420,40 рубле - просроченный основной долг; 5819,12 рублей - просроченные проценты; 14,60 рублей - текущие проценты; 18913,18 рублей - просроченная комиссия за ведение ссудного счёта; 146,61 рублей - текущая комиссия; и 2762,77 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Обратить взыскание в пределах взыскиваемой суммы на предмет залога – автомобиль <...> залоговой стоимостью 129400 рублей и установить начальную продажную стоимость при его реализации в размере 129400 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение вступило в законную силу 11.01.2012 Судья подпись А.В.Нечепуренко