К делу №2-3680/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 декабря 2011 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Кун О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Троян М.В. и обязании принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...> и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов, мотивируя тем, что 23 ноября 2010 года Армавирским городским судом Краснодарского края вынесено решение по исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Рамба Эс. Эй» к К. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по Кредитному договору от 26 января 2007 года № <...>. 23 марта 2011 года судебным приставом - исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Троян М.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника К. в пользу взыскателя Компания с ограниченной ответственностью «Рамба Эс Эй». 25 августа 2011 года между Компанией с ограниченной ответственностью «Рамба Эс Эй» и КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной, а, следовательно, и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является в настоящее время КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО). С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время заявителю не известно о ходе исполнительного производства, то есть, по истечении 7 месяцев судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Троян М.В. не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности, имущество не передано на реализацию и т.д., а старшим судебным приставом не были проконтролированы действия судебного пристава. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Троян М.В. допущено злоупотребление в части неисполнения решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года в течение столь длительного промежутка времени, что нарушает права и законные интересы КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО).
Представитель КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Троян М.В. против удовлетворения заявления возражал, считал, что все необходимые исполнительные действия им были выполнены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Так как местонахождение должника установить не представилось возможным, необходимо было определить лицо, которому арестованное имущество подлежало передаче на ответственное хранение. После заключения службой с ООО «Армавирский ОРС» договора хранения от 1 октября 2011 года, им были выполнены все необходимые действия по реализации заложенного имущества, а именно, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: г. Армавир, ул. <...>, арестованное имущество передано на ответственное хранение и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Таким образом, его действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права заявителя.
Должник К., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя заявителя и должника.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года с К. в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Рамба Эс. Эй» взыскана сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в общем размере 1944855,18 рублей, а также обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: г. Армавир, ул. <...> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры 1470000 рублей.
На основании исполнительного листа от 2 ноября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского отдела УФССП по Краснодарскому краю Троян М.В. от 25 марта 2011 года в отношении К. возбуждено исполнительное производство №19667/11/25/23. Согласно пункту 2 указанного постановления должнику в срок 5 дней со дня получения постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
25 августа 2011 года между Компанией с ограниченной ответственностью «Рамба Эс Эй» и КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной, а, следовательно, и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является в настоящее время КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Армавирского отдела УФССП по Краснодарскому краю Троян М.В. от 25 марта 2011 года произведен арест имущества К. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановлением от 8 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Троян М.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры по адресу: г. Армавир, ул. <...>
В адрес должника К. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 11 апреля 2011 года.
11 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Троян М.В. составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии двух понятых, согласно которому К. по адресу: г.Армавир, ул.<...> не проживает.
В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Троян М.В. от 22 апреля 2011 года произведен розыск счетов должника в банках и иных кредитных организациях города Армавира.
Согласно информации, полученной по запросу судебного пристава-исполнителя Троян М.В. в ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Армавире, установлен адрес регистрации по месту жительства должника К. и судебным приставом-исполнителем Троян М.В. направлено извещение о вызове должника на 18 мая 2011 года.
Как следует из объяснений К., должник К. по адресу регистрации не проживает с 2002 года, имущество ему принадлежащее отсутствует, место жительства его не известно.
Кроме того, в мае 2011года судебным приставом-исполнителем Троян М.В. направлены запросы в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Армавирский отдел о предоставлении информации о наличии объектов недвижимости на имя должника К.; в ИФНС России по г.Армавиру о предоставлении информации о том, является ли должник предпринимателем, сведения о доходах за отчетный период; в УПФ РФ в г.Армавире предоставлении информации о том, является ли должник пенсионером; в управление архитектуры и градостроительства администрации г.Армавира о предоставлении информации о том, выдавалось ли должнику разрешение на строительство.
23 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Троян М.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнута квартира по адресу: г. Армавир, ул. <...>, установлен режим хранения арестованного имущества, место хранения и ответственный хранитель.
Согласно акту передачи на хранение арестованного имущества от 23 ноября 2011 года квартира по адресу: г. Армавир, ул. <...>, передана на ответственное хранение ООО «Армавирский ОРС».
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 24 ноября 2011 года квартира по адресу: г. Армавир, ул. <...>, передана на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.
24 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Троян М.В. в отдел организации по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю г.Армавир направлена заявка на торги арестованного имущества - квартиры по адресу: г. Армавир, ул. <...>
Как следует из содержания заявления КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в суд, в течение 7 месяцев никаких действий в рамках исполнительного производства по исполнению решения Армавирского городкого суда от от 23 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Троян М.В. не произведено.
Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Троян М.В., выразившееся в не своевременном совершении исполнительных действий по передаче заложенного имущества на реализацию с публичных торгов является незаконным.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызвать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, взыскивать исполнительный сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, установленных законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что не отрицалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, что до настоящего времени решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года не исполнено, акт о наложении ареста (описи имущества), акт передачи на хранение арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги составлены спустя более чем два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Троян М.В. нарушает требования ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в процессе принудительного исполнения судебных актов в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а так же требования ст. 13 указанного Федерального закона о соблюдении законных прав и интересов граждан и организаций, а именно, прав КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) на своевременное исполнение исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем не своевременно осуществлялись исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, в связи с чем, доводы КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), изложенные в заявлении, в части бездействия судебного пристава-исполнителя Троян М.В. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Как установлено судом, в настоящее время заложенное имущество судебным приставом-исполнителем передано на торги, о чем вынесено соответствующее постановление, то есть меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для продажи заложенного имущества с публичных торгов, судебным приставом приняты в полном объеме. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в части обязания судебного пристава-исполнителя Троян М.В. принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...> и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов, отсутствуют, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Поскольку в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Троян М.В. существенно нарушены права заявителя на своевременное исполнение исполнительного документа, суд считает заявление КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) обоснованным в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, удовлетворяет его частично. Так как действия судебного пристава-исполнителя по передаче заложенного имущества на торги произведено в соответствии с законом в пределах полномочий пристава-исполнителя, права и интересы КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя не были нарушены, суд считает заявление КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в части требований обязать судебного пристава-исполнителя Троян М.В. принять меры по исполнению решения суда, необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Заявление КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Троян М.В., выразившееся в не своевременном совершении исполнительных действий по передаче заложенного имущества - квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, на реализацию с публичных торгов.
Отказать в удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в части обязания судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Троян М.В. принять незамедлительные меры для исполнения решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года, а именно обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...> и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Решение вступило в законную силу 20.01.2012 г. Судья подпись А.В.Нечепуренко