К делу № 2- 2592/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковшовой Т.Н. к ООО «Управляющая компания № 1» о признании незаконными действий в части начисления тарифа по управлению и обслуживанию дома, встречному иску ООО «Управляющая компания № 1» к Ковшовой Т.Н. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ковшова Т. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания № 1» о признании незаконными действий в части начисления тарифа по управлению и обслуживанию дома, мотивируя тем, что является собственником кВ.<...> многоквартирного жилого дома № <...> по ул. <...> в гАрмавире, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания № 1». 28.04.2010г. общим собранием собственников помещений указанного жилого дома, проведенном по инициативе ООО «УК№1», был утвержден тариф на оплату услуг по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного дома по ул. <...> в г.Армавире Краснодарского края с 1 мая 2010 года из расчета 6 рублей 49 копеек за 1 квадратный метр жилья\протокол № 1 от 28.04.2010 года\. Однако, Роспотребнадзор, по ее обращению с жалобой по данному факту, вынес в адрес ответчика предписание об устранении нарушений закон о защите прав потребителей, которое осталось без исполнения; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2011г. об оставлении без удовлетворения жалобы ООО «УК№1» на постановление от 30.09.2010г. привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАПРФ за обман потребителей \ по фактам завышения тарифа\, также ответчиком проигнорировано, перерасчет не произведен; нарушение прав потребителей также было подтверждено прокурорской проверкой. Просит обязать ответчика произвести перерасчет тарифа в соответствии утвержденным тарифом общим собранием собственников помещений от 28.04.2010г.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска по заявленным основаниям.
Ответчик - ООО «Управляющая компания № 1» иск не признало, мотивируя тем, что размер платы в 7 руб. 57 коп. был применен согласно приказа от 14.10.2008г. № 12/2008-жкх РЭК Краснодарского края, а также согласно заключения по проверке экономически обоснованного тарифа на услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в собственности МО г.Армавир \нанимателей жилых и нежилых помещений\ на 2009 год от 26.12.2008г. начальника отдела ценообразования и контроля управления экономического развития администрации МО г.Армавир, о чем жители дома были оповещены в газете «Армавирский собеседник» 31.03.2009г. и по средством размещения соответствующего объявления в квитанциях на оплату услуг. Обоснованные предложения УК по размеру платы собственниками рассмотрены не были и не были обжалованы. Предложенное собственниками на собрании 28.04.2010г. уменьшение размера платы до 6 руб. 49 коп. исключает возможность накопления средств для проведения текущего ремонта, противоречит п.35 Правил № 491, также при составлении протокола общего собрания № 1 нарушен порядок оформления, предусмотренный статьями ЖКРФ, в связи с чем он не имеет юридической силы и не может применяться управляющей организацией.
ООО «УК№1» обратилось в суд к Ковшовой Т. Н. со встречным иском о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 28.04.2010г. и взыскании судебных расходов на проведение экспертного исследования протокола №1 от 28.04.2010г.
В судебном заседании представитель ООО «УК№1», действующий на основании доверенности, отказался от встречного иска в части требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 28.04.2010г, в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика ООО «УК№1», возражая против иска, также заявил о подложности доказательства – протокола № 1 от 28.04.2010г. общего собрания
и взыскании судебных расходов в размере 10000 руб., истраченных на проведение экспертного исследования указанного документа, в ходе которого и была установлена его подложность.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что по итогам проведенного администрацией МО г.Армавир открытого конкурса по отбору управляющей организации ООО «Управляющая компания №1 « с 01.05.2008г. осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: г.Армавир, ул. <...>
В соответствии с конкурсной документацией и заключенным с собственниками помещений договором управления установлен размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в размере 06 руб. 31 коп.
В соответствии с п.28 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в случае управленяи многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;.
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома\п.31Правил\.
В соответствии с ч.1,7 ст. 156 ЖКРФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с ч.1,п.5 ч.2 ст.44, ч.1,3 ст. 45 ЖКРФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 46 ЖКРФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
\ч.4 ст.46\ Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖКРФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
28.04.2010г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул. <...> в г.Армавире, на котором утвержден размер платы за услуги и работы про управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества \п.3 повестки дня протокола № 1 от 28.0.2010г.\, составивший 06 руб. 49 коп. за 1 кв.м.
Решение по указанному вопросу общего собрания собственников помещений заинтересованными лицами в установленном порядке не обжаловалось, незаконным не признавалось.
Ответчик, действуя в нарушение требований ст.156, ст.158 ЖКРФ, в одностороннем порядке установил в мае-июне 2010г. размер платы за услуги и работы про управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества – 7 руб. 57 коп, а с 01.07.2010г. – 8 руб. 25 коп.
Неправомерность указанных действий ответчика была предметом проверки специализированного органа в области защиты прав потребителей - Управления Роспотребнадзора на основании обращения с жалобой Ковшовой Т.Н.,, по результатам которой ответчику выдано предписание № 422 от 29.09.2010г. о прекращении нарушения прав потребителей и осуществлении в срок до 28.10.2010г. соответствующего перерасчета. Указанное предписание было не исполнено, что не отрицал представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.
30.09.2010г Управлением Роспотребнадзора было вынесено постановление о привлечении ООО «УК№1» к административной ответственности за указанное правонарушение по ст.14.7 КоАПРФ.
Доводы ООО «УК№1» о проведении собрания с нарушением установленного жилищным кодексом РФ порядка, были предметом оценки Арбитражного суда Краснодарского края при рассмотрении заявления указанного юридического лица о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАПРФ, в удовлетворении которого было отказано решением от 14.02.2011 г. \ стороны подтвердили, что решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу\. Указанным решением арбитражного суда было установлено наличие кворума на собрании и его правомочность.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПКРФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Факт проведения 28.04.2010г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. <...> и принятия на этом собрании тарифа по оплате за услуги и работы про управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в размере 06 руб. 49 коп. за 1 кв.м также подтверждается результатам проверки прокуратуры г.Армавира по обращению о нарушении жилищного законодательства, что следует из сообщения прокурора г.Армавира от 15.07.2011г.
По результатам этой проверки прокуратурой г.Армавира в адрес ООО «УК№1» было внесено представление, которое, как следует из объяснений сторон по делу, осталось без удовлетворения со стороны ответчика.
Представитель ответчика не отрицала факт присутствия представителей Управляющей компании на общем собрании 28.04.2010г. собственников помещений многоквартирного дома по ул. <...>
Из представленной истцом переписки, протоколов последующих собраний однозначно находит свое подтверждение факт принятия 28.04.2010г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. <...> решения об утверждении тарифа по оплате за услуги и работы про управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в размере 06 руб. 49 коп. за 1 кв.м.
Доводы истца о предоставлении копии протокола собрания № 1 от 28.04.2010г. в ООО «Управляющая компания № 1» 29.04.2010г. путем его вручения секретарю организации Артемьевой Е.В. ответчиком не опровергнут \ копия документа с соответствующей отметкой представлена суду\.
Судом не могут быть приняты во внимание как основания для отказа в иске доводы ответчика о подложности протокола №1 от 29.04.2010г., поскольку требования к оформлению протокола общего собрания и способу его изготовления нормами ЖК РФ не установлены; истица пояснила в судебном заседании механизм его изготовления, не оспаривая, что реестр к протоколу участников собрания склеивался. Наличие в протоколе части текста, набранного на компьютере и рукописного текста, также не может опорочить результат принятого решения по спорному вопросу.
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПКРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования Ковшовой Т.Н. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Управляющая компания № 1» произвести Ковшовой Т.Н. собственнику квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> в г.Армавире Краснодарского края, перерасчет тарифа на оплату услуг по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного дома по ул. <...> в г.Армавире Краснодарского края с 1 мая 2010 года из расчета 6 рублей 49 копеек за 1 квадратный метр жилья, в соответствии с утвержденным тарифом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. <...> в г.Армавире Краснодарского края \протокол № 1 от 28.04.2010 года\.
В удовлетворении встречного иска ООО «Управляющая компания № 1» к Ковшовой Т.Н. о взыскании судебных расходов, затраченных на экспертное исследование протокола № 1 от28.04.2010г., отказать.
В окончательной форме решение суда изготовлено 15 ноября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья-подпись Решение вступило в закон силу 22.12.11 Оставлено без изменений судом кас инстанции