Дело № 2-264/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» января 2012 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
при секретаре Дедовцевой Е.В.,
с участием адвоката Шепелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валько Н.А. к Букловой Р.А., администрации муниципального образования город Армавир о прекращении действия договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Валько Н.А. обратилась в суд с иском к Букловой Р.А. и администрации МО город Армавир о прекращении действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 мая 2001 г., расположенного по адресу: <...>, заключённого между администрацией г. Армавира (арендодателем) и Букловой Р. А. (арендатором), обязать Армавирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по тому же адресу, в пользу Букловой Р.А.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.
Ответчица Буклова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справки от 18.01.2012 года отдела адресно-справочной работы УФМС России по КК в г. Армавире Буклова Р.А. значилась зарегистрированной по адресу: <...>, снята с регистрационного учета 01.04.2008 года.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика адвоката Шепелеву Е.А.
В судебном заседании представитель ответчицы Букловой Р.А. адвокат Шепелева Е.А. при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.
Представитель ответчика – администрации МО город Армавир по доверенности Бояршинова О.Г. против удовлетворения иска не возражала.
Третье лицо Н. надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения, в заседание суда не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.
Представитель третьего лица - Армавирского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которого просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Валько Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что муж истицы Я. приобрёл у ответчицы Букловой Р.А. по договору купли-продажи от <...> году 4/7 доли домовладения, заключающиеся в жилом доме лит. Б, общей площадью 69,3 кв. м., находящемся на земельном участке площадью 904 кв. м., расположенном по адресу: <...>.
После смерти Я. <...> указанное недвижимое имущество перешло по наследству к истице, о чём ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <...> и свидетельства о государственной регистрации права от <...>.
Собственницей 3/7 долей указанного домовладения значится третье лицо Н., что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРП.
27.05.2003 года между администрацией г. Армавира (арендодателем) и прежней собственницей дома Букловой Р.А. (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка общей площадью 904 кв. м., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации жилого дома на срок до 27 мая 2052 года. 11.09.2003 года в ЕГРП было зарегистрировано ограничение права в виде аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий истице дом лит. Б, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Поскольку указанный договор до настоящего времени не расторгнут, истица вправе требовать прекращения его действия в судебном порядке по следующим основаниям.
В подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
С учётом данных норм переход к Я. а после его смерти – к истице права собственности на строение невозможен без одновременного перехода права на земельный участок, на котором расположен приобретённый объект недвижимости. Переход к истице данного права влечёт прекращение права на земельный участок предыдущего собственника расположенного на нём строения.
Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ следует, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. То есть при прекращении права собственности на строение в связи с его отчуждением прежний собственник недвижимости не вправе требовать сохранения права аренды земельного участка.
Аналогичные правовые последствия указаны в п. п. 1.1, 4.1.1, 4.2.1 договора аренды, в силу которых арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления для эксплуатации индивидуального жилого дома. Минование надобности в земельном участке, сформулированное в предложении арендатора арендодателю, является основанием для досрочного расторжения договора аренды (п. 8.2).
Судом установлено, что Буклова Р.А. не использует земельный участок по целевому назначению, определённому в договоре аренды, с момента его отчуждения Я. – с <...>, данный факт никто не оспаривал, что в соответствии с вышеуказанными нормами и условиями договора аренды является основанием для прекращения прав и обязанностей ответчицей по договору.
Истица не является стороной в договоре аренды и не вправе требовать его расторжения, но вправе требовать прекращения действия договора и прав арендатора Букловой Р.А., поскольку их сохранение препятствует осуществлению исключительного права истицы как собственника строения на приобретение земельного участка в собственность или приобретение права его аренды в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ. В связи с прекращением действия договора аренды запись о его государственной регистрации в ЕГРП подлежит аннулированию.
Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд признает доводы истца законными и обоснованными, и полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валько Н.А. к Букловой Р.А., администрации муниципального образования город Армавир о прекращении действия договора аренды земельного участка – удовлетворить.
Прекратить действие договора аренды № <...> земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...>, расположенного по адресу: <...>, заключённого между администрацией г. Армавира (арендодателем) и Букловой Р.А. (арендатором).
Обязать Армавирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись № <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в пользу Букловой Р.А..
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Решение изготовлено 26 января 2012 года.
судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу28.02.2012года.