Дело № 2-107 /2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе :
федерального судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черновой О.Ю. к Полькиной И.П. о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Чернова О.Ю. обратилась в суд с иском к Полькиной И.П. о взыскании долга по договору займа от 28.11.2009 года в сумме \согласно уточненного иска\ – 294231 рубль, в том числе: основной долг – 124200 руб., проценты за пользование займом по ст. 809 ГКРФ за период с 28.11.2009г. по 28.11.2011г.- 20853 руб., проценты по ст. 395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2009г. по 28.11.2011г. – 149178 руб., судебные расходы: оплата госпошлины – 4552 руб., услуги представителя – 15350 руб., услуги ОАО «Ростелеком» - 260 руб. Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями договора, облеченного в письменную расписку, займ был предоставлен сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением долга по 5000 руб. В нарушение условий договора ответчица вообще не производила погашение долга. Договор не является беспроцентным в соответствии с законом, поскольку превышает 50 кратный размер МРОТ. Условиями договора не был предусмотрен размер подлежащих уплате процентов, в связи с чем, он рассчитан из ставки рефинансирования. В виду уклонения ответчицы от возврата долга, просит и о взыскании процентов по ст.395 ГКРФ.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в установленном порядке уведомленная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от получения заказной корреспонденции уклонилась, повестки и судебные уведомления возвращены за истечением срока хранении, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по имеющимся материалам, признав неуважительной причину неявки в судебное заседание.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2009 г. между Черновой О.Ю.\ займодавцем\ и Полькиной И.П. \заемщиком\ состоялся договор займа на сумму 124000 рублей сроком на двадцать четыре месяца на условиях ежемесячного погашения долга по 5000 рублей, что облечено в письменную расписку.
Суд установил, что ответчица уклонилась от исполнения обязательств по возврату долга.
Ст. 808 ГКРФ предусматривает письменную форму договора займа между гражданами на сумму свыше 10 МРОТ, соответственно и доказательства возврата займа должны быть представлены в письменной форме. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
В соответствии со ст. 56 ГПКРФ на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в обоснование их доводов и возражений.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договоров займа и долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.
Доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения от исполнения обязательств, ответчиком суду не представлено. При подобных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца … ставкой банковского процента \ставкой рефинансирования\ на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части.
Согласно п.3 ст.809 ГКРФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50 МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Сумма займа по спорному договору превышает 50-ти кратный размер МРОТ \ абз.2 ст.5 ФЗ № 52-ФЗ от 19.06.2000г., с последующими изменениями и дополнениями, установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от МРОТ, производится с 01.01.2001г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.\.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
П.2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты за пользование займом по ст. 809 ГКРФ за период с 28.11.2009г. по 28.11.2011г. составляют - 20853 руб., исходя из ставки рефинансирования – 8,25%. \ 124200 руб. * 0,023% в день\8,25/12=0,69% в месяц /30 дней\ * 730 дней\.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
Ст.395 ГК РФ \ответственность за неисполнение денежного обязательства\ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, размер указанных процентов, определяется из расчета учетной ставки банковского процента, либо на день предъявления иска, либо на день постановления судом решения.
Размер указанных процентов \с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ - 8,25 % годовых\ составляет за период с 28.12.2009г. по 28.11.2011г. – 149178 руб., однако суд приходит к выводу, что эта сумма подлежит снижению как несоразмерная последствиям неисполнения денежного обязательства, в соответствии со ст.333 ГКРФ, до 70 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика также подлежит довзысканию в доход местного бюджета госпошлина исходя из объема удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Полькиной И.П. в пользу Черновой О.Ю. сумму основного долга по договору займа от 28.11.2009 года – 124200 \ сто двадцать четыре тысячи\ рублей, проценты за пользование займом по ст. 809 ГКРФ за период с 28.11.2009г. по 28.11.2011г.- 20853 \двадцать тысяч восемьсот пятьдесят три \ рубля, проценты по ст. 395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2009г. по 28.11.2011г. – 70 000 \ семьдесят тысяч\ рублей, судебные расходы – 20162 \двадцать тысяч сто шестьдесят два \ рубля, в том числе : оплата госпошлины – 4552 руб., услуги представителя – 15350 руб., услуги ОАО «Ростелеком» - 260 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Полькиной И.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 798 \ семьсот девяносто восемь \ рублей 53 копейки.
В окончательной форме решение суда изготовлено 16 января 2012 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 17.02.2012