К делу №2-2366/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.
при секретаре Фоменко Р.Э.,
с участием: истца – Новичкова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова О.В. к Бражникову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Новичков О.В. обратился в суд с иском к Бражникову А.Н. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 582.500 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя тем, что он передал ответчику в порядке займа: 18.06.2009 года - 300.000 руб.; 22.09.2009 года - 282.500 руб., в свою очередь Бражников А.Н. передал ему расписки, в которых обязался возвратить заемную сумму до 01.03.2010 года и выплачивать проценты: по расписке от 22.09.2009 года в сумме 3.530 руб. ежемесячно; по расписке от 18.06.2009 года в сумме 6.500 руб. ежемесячно и единоразово 11.500 руб., однако в указанный срок денежные средства в сумме 582.500 руб., а также проценты, предусмотренные договорами займа, заемщиком не возвращены, по состоянию на 01.07.2011 год образовалась задолженность в сумме 824.130 рублей, включающую в себя сумму основного долга-582.500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами-241.630 рублей, считая, что его права, как займодавца, нарушены, просил требование удовлетворить в полном объеме.
В стадии досудебной подготовки Бражников А.Н. и его представитель – адвокат Рубцова И.А. заявили ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении двух расписок, положенных в основу исковых требований Новичкова О.В., мотивировав тем, что представленные истцом расписки являются сфальсифицированными, написаны не Бражниковым, подпись от его имени учинена не им, эти документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
По делу проводилась судебная почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что рукописные тексты и подписи от имени Бражникова А.Н., расположенные под рукописными текстами 2-х расписок, датированных 22.09.2009 года и 18.06.2009 года, выполнены одним лицом – Бражниковым А.Н..
В судебном заседании истец Новичков О.В. не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержав, доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего сообщил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бражников А.Н. письменного отзыва на исковое заявление не представил, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дважды в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, не представил и суд, в порядке пункта 4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Новичкова О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Единственными доказательствами, положенными в основу исковых требований истца, являются расписки от 18.06.2009 года и от 22.09.2009 года, из которых следует, что Бражников А.Н. обязался возвратить заемные суммы: по расписке от 18.06.2009 года – 300.000 рублей; по расписке от 22.09.2009 года – 282.500 рублей, до 01.03.2010 года и выплачивать проценты: по расписке от 22.09.2009 года в сумме 3.530 руб. ежемесячно; по расписке от 18.06.2009 года в сумме 6.500 руб. ежемесячно и единоразово 11.500 руб.
Из экспертного заключения от 13.12.2011 года № 3647/04-2/1.1, назначенной повторно определением Армавирского городского суда от 07.11.2011 года, следует, что тексты расписок и подписи от имени Бражникова А.Н., расположенные под рукописными текстами 2-х расписок, датированных 22.09.2009 года и 18.06.2009 года, выполнены одним лицом – Бражниковым А.Н.. При этом суд находит вышеуказанное экспертное заключение допустимым и достаточным в своей совокупности доказательством по существу возникшего спора, ходатайство ответчиком о назначении повторной экспертизы не заявлено.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и стороны, при заключении сделок 18.06.2009 года и 22.09.2009 года, требование закона соблюли.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата долга истек 01.03.2010 года, истец подтвердил то обстоятельство, что ответчик сумму займа по указанным договорам не возвратил, следовательно, основной долг по договору займа от 18.06.2009 года в размере 300.000 рублей 00 копеек и по договору займа от 22.09.2009 года в размере 282.500 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из условий договора займа от 18.06.2009 года следует, что Бражников А.Н. обязуется выплачивать ежемесячно проценты в сумме 6.500 рублей и единоразово 11.500 рублей, следовательно, сумма начисления процентов за период с 18.06.2009 года по день составления искового заявления, то есть по 01.07.2011 года, составляет: 24 месяца Х 6.500 рублей (договорная сумма процентов) = 156.000 рублей + 11.500 рублей (единоразовая выплата) = 167.500 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Из условий договора займа от 22.09.2009 года следует, что Бражников А.Н. обязуется выплачивать ежемесячно проценты в сумме 3.530 рублей, следовательно, сумма начисления процентов за период с 22.09.2009 года по день составления искового заявления, то есть по 01.07.2011 года, составляет: 21 месяц Х 3.530 рублей (договорная сумма процентов) = 74.130 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеприведенных положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 11.442 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Новичкова О.В. удовлетворить:
-взыскать с Бражникова А.Н., проживающего по адресу: <...>, в пользу Новичкова О.В.:
-300.000 (триста тысяч) руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору займа от 18.06.2009 года;
-282.500 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору займа от 22.09.2009 года;
-167.500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. – проценты, предусмотренные договором займа от 18.06.2009 года;
-74.130 (семьдесят четыре тысячи сто тридцать) руб. 00 коп. – проценты, предусмотренные договором займа от 22.09.2009 года;
-11.442 (одиннадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 00 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, а всего взыскать с Бражникова А.Н. в пользу Новичкова О.В. – 835.572 (восемьсот тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 00 коп.
Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 30.12.2011 года, мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Решение не вступило в законную силу.
Ответчик подал апелляционную жалобу.