РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
к делу 2-3299/11
город Армавир 15 декабря 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Егизарян С.Г., с участием истца по доверенности Шилиной Н.П., представителя ответчика по доверенности Вирясова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зурнаджяна К.Ц. к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на строения,
УСТАНОВИЛ:
Зурнаджян К.Ц. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на строения, а именно на нежилое строение литер «А» - магазин и нежилое строение литер «Б» - производственное складское помещение, расположенные на принадлежащем ему земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Армавир, садоводческое товарищество «<...>» участок № <...>, ссылаясь на то, что обратившись в администрацию города Армавира о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных строений, получил отказ, в связи с тем, что строительство было осуществлено без получения разрешения на строительство. В силу ст. 222 ГК РФ данные строения являются самовольной постройкой, признание права на которое осуществляется в судебном порядке, поскольку во внесудебном порядке получить правоустанавливающие документы на спорные строения не представляется возможным, истец обратиться в суд по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании истец Зурнаджян К.Ц. не участвовал, в представленном заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Шилина Н.П. в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир по доверенности Вирясов К.С., ранее представив письменный отзыв на иск, учитывая заключение эксперта по строениям, против иска не возражал, полагался на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцу на основании договора на основании договоров купли продажи, свидетельства о государственной регистрации права <...> от 14.09.2006 года принадлежит объединенный в один на основании постановления главы города Армавира № <...> от 02.08.2006 года земельный участок площадью 1774 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Армавир, садоводческое товарищество «<...>» участок № <...>
На указанном земельном участке истец Зурнаджян К.Ц. возвел нежилое помещение литер «А» - магазин - 86,6 кв.м. и нежилое помещение литер «Б»- производственное складское помещение -1046,6 кв.м.
Истец обратились в администрацию муниципального образования города Армавира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных строений строения, однако получил отказ, в связи с тем, что строительство было осуществлено без получения разрешения на строительство, что послужило основанием для обращения в суд.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.
Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ допускается признание права собственности на самовольную постройку, при условии что земельный участок, находится в собственности лица осуществившего строительство, а также что сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу для жизни людей.
По смыслу приведенных правил признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в области градостроительной деятельности. Иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права требует подтверждения. Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен только в судебном порядке.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно положениям которого, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключения эксперта от 02.12.2011 года ООО «Экспертное бюро» П.. основные несущие конструкции строений литер «А», литер «Б» выполнены в соответствии с СНиП 2. 08. 02 – 89* «Общественные здания и сооружения». Техническое состояние фундаментов грунтового основания, конструкций перекрытий, конструкций покрытий, отвечает требованиям прочности и устойчивости, и их несущая способность достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок, здания соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, поскольку выполнены в соответствии с нормами и техническими условиями.
Оснований не доверять заключению эксперта, которое не оспаривалось со стороны ответчика, у суда не имеется.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительства на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о назначении земельного участка.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных, правил нормативов.
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В силу указанной нормы, собственник земельного участка самостоятельно выбирает вид использования расположенного на нем строения, с учетом разрешенного вида использования земельного участка. Размещение на земельном участке, принадлежащем истцу, указанных нежилых строение литер «А» и литер «Б» не противоречит основными видами разрешенного на территории города Армавира использования земельного участка.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Зурнаджяном К.Ц. право собственности на нежилое строение литер «А» - магазин и нежилое строение литер «Б» - производственное складское помещение, расположенные на принадлежащем ему земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Армавир, садоводческое товарищество «<...>» участок № <...>
В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу 29.12.2011г.