К делу №2-172/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2012 года г. Армавир
Армавирский городской суд в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Д.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» с требованиями о взыскании суммы материального ущерба в размере 78 831 рублей 07 копеек; расходов, затраченных на проведение независимой оценки причинённого ущерба в размере 5 000 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 564 руб. 93 коп.; суммы, затраченной на услуги представителя в размере 8 500 рублей. Свои требования мотивировал тем, 24 сентября 2011 г., в 20 часов 30 минут, в городе Армавире, на ул. Ленина, 191, произошло ДТП, участниками которого стали Л. управляющая а/м <...> и Ш., управляющий автомобилем <...> государственный номер <...>. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель автомобиля <...> Ш.. Владельцем автомобиля <...> является Лебедев Д.В.. В результате указанного ДТП, принадлежащему ему автомобилю был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленном порядке Лебедев Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причинённого ущерба. Ответчиком была произведена оценка причинённого ущерба, которая составила 18 571 руб. 93 коп. и была выплачена истцу. Однако, не согласившись с указанной оценкой, истец обратился к независимому эксперту. Оценка ущерба, причинённого автомобилю истца, согласно заключения эксперта-оценщика К., составила 97 403 руб.. Истец считает, что не возмещение в полном объёме реального причинённого ущерба, в значительной степени нарушает его права и заявляет исковые требования о взыскании недоплаченной суммы материального ущерба в размере 78 831 руб. 07 коп..
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но в присутствии представителя Прокудина Д.Л..
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Прокудин Д.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, снизить сумму расходов, затраченных на услуги представителя, до 6000 рублей, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 24 сентября 2011 г., в 20 часов 30 минут, в городе Армавире, на ул. Ленина, 191, произошло ДТП, участниками которого стали Л., управляющая а/м <...> и Ш., управляющий автомобилем <...>. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель автомобиля <...> Ш.. Владельцем автомобиля <...> является Лебедев Д.В.. Установленные судом обстоятельства не оспаривались сторонами по делу и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2011г., справкой о ДТП от 24.09.2011г., полисом ОСАГО серия <...>, заключением оценщика <...> от <...> об определении стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства.
В соответствии с п.2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в РФ №4015-1 от 27.11.1992г., страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Главой 48 ГК РФ регулируются возникшие правоотношения сторон по договору страхования.
Согласно 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Аналогичное положение закреплено в п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при данных обстоятельствах Лебедев Д.В. является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
На основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, ответственность причинителя вреда Ш. застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю был причинен материальный ущерб.
В установленном порядке Лебедев Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причинённого ущерба. ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения Лебедеву Д.В. в размере 18 571 рубль 93 копейки.
Согласно заключения эксперта №<...> от <...> о стоимости ремонта транспортного средства, размер возмещения ущерба составил 97 403 рублей, из которых стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства равна 91 339 рублей, утрата товарной стоимости составила 6 064 рубля. Указанное заключение не оспорено ответчиком, в связи с чем принимается судом, поскольку является допустимым доказательством по делу.
Поскольку сумма ущерба определена проведенной независимым экспертом К. оценкой, то причиненный ущерб подлежит к взысканию в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать сумма причинённого ущерба в размере 78 831 руб. 07 коп. (97 403 руб. – 18 571 руб. 93 коп.).
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании чего, сумма, затраченная на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, сумма в размере 7000 рублей, израсходованная истцом на услуги представителя, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Также, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» сумма понесённых расходов в виде оплаченной государственной пошлины в полном объёме, а именно, 2564 руб. 93 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лебедева Д.В., в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 78 831 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 07 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лебедева Д.В. судебные расходы в сумме 14 564 (Четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки, из которых 5 000 (Пять тысяч) рублей - расходы на производство досудебной оценки, 2 564 (Две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки - оплаченная государственная пошлина, 7 000 (Семь тысяч) рублей - расходы, затраченные на услуги представителя.
Решение изготовлено 31.01.2012г..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца.
Судья подпись И.В.Запорожец Решение вступило в законную силу 01.03.2012 г.