РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
к делу 2-3433/11
город Армавир 6 декабря 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Фоменко Р.Э., с участием представителя истца по доверенности Карапетовой А.С., представителя ответчика по доверенности Романенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова О.С. к Маленко А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Соколов О.С. обратился в суд с иском к Маленко А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП. В обоснование иска истец сослался на совершение ответчиком административного правонарушения, причинение в результате дорожно-транспортного происшествия 06.04.2011 года, наезда на автомобиле на истца, управлявшего велосипедом, вреда здоровью и как следствие причинение морального вреда, а также причинение материального вреда и первоначально в иске просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный повреждением велосипеда, другие связанные с этим расходы, а также компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Карапетова А.С. представила уточненный иск, в котором истец уменьшил размер исковых требований, в связи с намерением по поводу материального ущерба в связи с повреждением велосипеда сначала обратиться в страховую компанию, и просил взыскать в ответчика только расходы: на информацию, полученную в Армавирской торгово-промышленной палате 300 руб., на уведомление об осмотре велосипеда 314 руб. 08. коп., на оказание услуг по определению стоимости материального ущерба в связи повреждением велосипеда 3 000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Участвующий в судебном заседании представителя ответчика по доверенности Романенко А.А., иск не признал, указал что взыскание расходов, связанных с материальным ущербом необоснованно, так как противоречит уточненному иску, компенсация морального вреда завышена, ответчиком перечислено на имя истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. также завышены, в связи с чем просил в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании представленной копией постановления 23 ЯМ <...> от 31.05.2011 года по делу об административном правонарушении, постановления суда от 14.06.2011 года по делу об административном правонарушении, а также выписными эпикризами, больничными листами, заключением эксперта № <...> от 06-25.05.2011 года подтверждены факты совершения 06.04.2011 года ответчиком Маленко А.А., управлявшим легковым автомобилем «Мазда Аксела», административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и причинения вследствие этого истцу Соколову О.С., управлявшему велосипедом, сочетанной травмы головы, конечностей: ушибленные раны головы, сотрясение головного мозга, ссадины конечностей, обширная мышечная гематома левой голени, квалифицируемое как вред здоровью средней тяжести и повлекшей лечение истца в стационаре с 07.04. 2011 года по 04.05.2011 года и далее по 13.05.2011 года включительно амбулаторное лечение.
Действиями ответчика Маленко А.А. истцу Соколову О.С. безусловно причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), на что обоснованно сослались истец в иске и его представитель истца в судебном заседании и что по существу не оспаривалось со стороны ответчика, представителя ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд, определяя размер компенсации морального вреда, основывается на положениях ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ и исходя из требований разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 50 000 руб., и с учетом уже перечисленной ответчиком суммы 5 000 руб. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.
В остальной части иска, а именно в части требований о взыскании расходов: на информацию, полученную в Армавирской торгово-промышленной палате 300 руб., на уведомление об осмотре велосипеда 314 руб. 08. коп., на оказание услуг по определению стоимости материального ущерба в связи повреждением велосипеда 3 000 руб., суд полагает возможным отказать, поскольку указанные требования связаны непосредственно с первоначальным требованием истца о взыскании материального ущерба в связи с повреждением велосипеда, которое отсутствует согласно уточненного иска и не поддержано в судебном заседании представителем истца в связи с намерением обратиться в страховую компанию, по этой же причине не подлежат взысканию с ответчика расходы 1 080 руб. по уплате государственной пошлины, уплаченной исходя их первоначального требования о взыскании материального ущерба.
Удовлетворяя иск частично, суд в соответствии со ст. ст. 100, 98, 103 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом и подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в размере как заявлено истцом 10 000 руб., что соответствует по данному делу, с учетом его характера, необходимости подготовки иска, средних показателей оплату труда представителей по гражданским делам, количества судебных заседания, разумным пределам в рамках которых законом предусмотрено такое взыскание, также суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета не оплаченную истцом государственную пошлину в установленном размере по требованию о компенсации морального вреда 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Маленко А.А. в пользу Соколова О.С. компенсацию морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении иска Соколову О.С. отказать.
Взыскать с Маленко А.А. в пользу Соколова О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Маленко А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в установленном размере 200 (двести) руб.
В окончательной форме решение будет изготовлено не позднее 11 декабря 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 26.01.2012г.