ОПРЕДЕЛЕНИЕ
к делу 2-3158/11
город Армавир 31 октября 2011 года
Армавирский городской суд в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Егизарян С.Г., с участием представителя истца по доверенности Печерского А.В., представителя ответчика по доверенности Мурадова М.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования город Армавир к Лукиных О.В. о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях,
УСТАНОВИЛ
Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском к Лукиных О.В. о запрете эксплуатации земельного участка по адресу: город Армавир, Ст. станица, ул. <...> в коммерческих целях.
В назначенное по делу предварительное судебное заседание явились представитель истца по доверенности Печерский А.В., представитель ответчика по доверенности Мурадов М.Ю.
Представитель ответчика Мурадов М.Ю. в стадии ходатайств просил удовлетворить представленное письменное ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, земельный участок используется им в коммерческих целях, следовательно спор подведомственен Арбитражному суду и не может рассматриваться Армавирским городским судом.
Представитель истца Печерский А.В. против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу не возражал, полагал, что поскольку ответчик, как выяснилось, является индивидуальным предпринимателем, то спор подведомственен Арбитражному суду.
Выслушав лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, изучив ходатайство с приложенными к нему документами, суд полагает, что ходатайство ответчика обосновано и производство по делу подлежит прекращении по основанию предусмотренному а. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно представленной выписке из ЕГРИП ответчик Лукиных О.В. является индивидуальным предпринимателем, спор связан с использованием индивидуальным предпринимателем земельного участка, то есть с экономической деятельностью ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ Аарбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с изложенным спор подведомственен Арбитражному суду, подлежит рассмотрению в порядке установленного АПК РФ.
В соответствии с а. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Армавир к Лукиных О.В. о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях - прекратить на основании а. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Разъяснить право истца не обращение с иском по подведомственности рассмотрения спора в Арбитражный суд.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение десяти дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
судья подпись Поликарпов А.В. определение вступило в законную силу с 11.11.2011г.