ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
к делу № 2-3063/11
город Армавир 27 октября 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Егизарян С.Г., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Прокудина Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штамонетяна А.А. к ОАО «Ростра» в лице Краснодарского филиала о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Штамонетян А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ростра» в лице Краснодарского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП ссылаясь на то, что 18 февраля 2011 года в 13 часов 30 минут на улице Мира, напротив дома № 10 в городе Армавире водитель а/м «Honda Fit» <...> Ц.., двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий а/м «Honda Accord» <...>, чем истцу причинен ущерб в размере 84 041 рублей.
Кроме того, 31 мая 2011 года в 20 часов 50 минут, в городе Армавире, на железнодорожном переезде, двигаясь по ул. Железнодорожной, при пресечении ремонтируемого участка, Штамонетян А.А., управляя а/м «Honda Accord» г/н <...>, не рассчитал глубину выбоины, которая превышала дорожный просвет и повредил часть автомобиля – передний бампер, левый порог, правый порог, защиту двигателя, чем ему был причинен ущерб в размере 35 000 рублей.
Истец просит взыскать с ОАО «Ростра» сумму материального ущерба по двум страховым случаям в размере 119 041 рублей, а также стоимость юридических и консультационных услуг в размере 8 000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 580 рублей 82 копейки.
В судебном заседании представитель истца Прокудин Д.Л. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме; просил взыскать с ответчика ОАО «Ростра» в лице Краснодарского филиала, сумму страхового возмещения в размере 119 041 рублей, стоимость юридических и консультационных услуг в размере 8 000 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 580 рублей 82 копейки.
Представитель ответчика ОАО «Ростра» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В связи с отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом позиции представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между Штамонетяном А.А. и ОАО «Ростра» 04 июня 2010 года был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, посредством подписания полиса № <...>, предметом страхования по которому явилось транспортное средство «Honda Accord» г/н <...>.
В результате ДТП от 18 февраля 2011 года а/м «Honda Accord» г/н <...> были причинены повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.
По наступлению страхового случая истец Штамонетян А.А.
обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик, признав наступившее ДТП страховым случаем, направил т/с «Honda Accord» г/н <...> для оценки причиненного ущерба эксперту-оценщику К.
К. была произведена оценка ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертного заключения
№ 82-ТС «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства», стоимость материального ущерба составила 84 041 рубль.
Однако, на момент вынесения решения, сумма страхового возмещения выплачена не была.
Кроме того, в период действия договора страхования, произошло еще одно дорожно-транспортное происшествие, а именно: 31 мая 2011 года в 20 часов 50 минут, в городе Армавире, на железнодорожном переезде, двигаясь по ул. Железнодорожной, при пресечении ремонтируемого участка, Штамонетян А.А., управляя а/м «Honda Accord» г/н <...>, не рассчитал глубину выбоины, которая превышала дорожный просвет и повредил часть автомобиля – передний бампер, левый порог, правый порог, защиту двигателя.
В соответствии с п. 7.2.1.1. правил комплексного страхования автотранспортных средств, на основании которых был заключен договор страхования, Страховщик имеет право выплатить страховое возмещение без предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) справки из государственных компетентных органов в случае повреждения одной или нескольких сопряженных деталей кузова. При этом Страховщик возмещает (без предоставления справки) стоимость восстановления поврежденных деталей в размере не более 5 % от страховой суммы, указанной в Договоре страхования. Штамонетян не вызывал сотрудников БДПС, так как полагал, что ущерб не превысит 5% от страховой суммы, указанной в Договоре страхования, которая составляет 700000 рублей, а 5%, соответственно, - 35000 рублей.
С целью возмещения причиненного ущерба, Штамонетян А.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания также признала данный случай страховым, Страховщик направил т/с «Honda Accord» г/н <...> для оценки причиненного ущерба эксперту-оценщику К.
К.., была произведена оценка ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертного заключения
№ 258-ТС «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства», стоимость материального ущерба составила 35204 рубля. Поскольку ущерб превысил 5% от страховой суммы, у страховщика возникло обязательство по выплате не полного размера страховой суммы, а только 35000.
На момент вынесения решения сумма страхового возмещения выплачена не была.
Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Договором страхования имущества, заключенного между Штамонетян А.А. и ОАО «Ростра» 04.06.2010 года, предусмотрено возмещение ущерба, причиненного имуществу, а именно, принадлежащему Штамонетян А.А. автомобилю «Honda Accord» г/н <...> в полном объеме.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе».
Таким образом, исходя из представленных в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, суд находит иск Штамонетяна А.А. подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по страховым случаям от 18 февраля 2011 года и 31 мая 2011 года в размере 119 041 рубля.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей 82 копейки, а также подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, в размере 8 000 рублей, а всего судебные расходы в размере 11 580 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Ростра» в лице Краснодарского филиала в пользу Штамонетяна А.А. сумму материального ущерба в размере 119 041 (сто девятнадцать тысяч сорок один) рубль.
Взыскать с ОАО «Ростра» в лице Краснодарского филиала в пользу Штамонетяна А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя, в размере 8 000 рублей, а всего в размере 11 580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 15.11.2011г.