ОПРЕДЕЛЕНИЕ
к делу № 2-423/12
город Армавир 14 февраля 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Публиченко А.В., с участием истца Гридневой С.К., представителя ответчика Потапова Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску Гридневой С.К. к ООО «Терминал» о взыскании денежной компенсации заявление истца Гридневой С.К. об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление Гридневой С.К. к ООО «Терминал» о взыскании денежной компенсации, которое принято к производству суда.
В предварительном судебном заседании по делу объяснений из объяснений истца установлено, что ей иск подан частично, за исключением первого листа в виде ксерокопия иска, в том числе ксерокопии последнего листа иска с подписью истца.
В связи с изложенным истец Гриднева С.К. обратилась с заявлением об оставлении иска без рассмотрения.
В предварительном судебном заседании истец Гриднева С.К. просила данное заявление удовлетворить.
Директор ответчика ООО «Терминал» Потапов Е.И. против удовлетворения заявления истца об оставлении иска без рассмотрения не возражал.
Судом сторонам по делу разъяснено, что оставление иска без рассмотрения не препятствует подачи истцом иска вновь.
Выслушав лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.
То обстоятельство, что иск Гридневой С.К. подан частично в виде ксерокопии, достоверно установлено только из объяснений истца на стадии предварительного судебного заседания. Суд учитывает, что представитель ответчика против оставления иска без рассмотрения не возражал.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В данном случае для устранения любых сомнений в процедуре подачи истцом иска, как полагает суд, подлежит применению в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, во взаимосвязи с положением абзаца четвертого ст. 222 ГПК РФ в части возможности оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 1, ст. 135, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гридневой С.К. к ООО «Терминал» о взыскании денежной компенсации заявление истца, частично поданное в виде ксерокопии иска – оставить об без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению Гридневой С.К. с иском к тому же ответчику вновь.
На определение в течение пятнадцати дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
судья подпись Поликарпов А.В. определение вступило в законную силу с 01.03.2012г.