РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
к делу № 2-253/12
город Армавир 7 февраля 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Публиченко А.В., с участием истца, представителя истцов Ковалевоской Л.П., представителя истца Серкина И.В., ответчика Зайцевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской Л.П., Зайцевой О.П., Фазулина Я.О. к администрации города Армавира, Зайцевой Л.Т. о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю,
УСТАНОВИЛ:
Ковалевская Л.П., Зайцева О.П. и Фазулин Я.О. обратились в суд с иском к администрации города Армавира и Зайцевой Л.Т. с требованием: признать недействительным государственный акт на право собственности на землю без даты серии <...> в 1/3 части.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются сособственниками жилого дома и строений на земельном участке площадью 570 кв.м., расположенном по адресу: <...> Ковалевской Л.П. принадлежит на праве собственности 1/6 доля жилого дома лит.«Б», Зайцевой О.П. и Фазулину Я.О. принадлежит на праве собственности по 1/12 доли жилого дома лит.«Б». 2/3 доли спорного домовладения принадлежали З.. умершему 2 декабря 2010 года. Супруга покойного, Зайцева В.П., в настоящее время обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на 2/3 доли жилого дома и строений на земельном участке площадью 570 кв. м., расположенном по адресу: <...> и земельный участок в целом. В обоснование своих требований истица ссылается на государственный акт на право собственности на землю без даты серии <...>, которым З.. предоставлен в собственность земельный участок пл. 0.057 га по адресу: <...>. Об указанном документе истцы не знали, всегда считали, что З. владеет долей в земельном участке соразмерно его доли в строениях. Считают, что при получении оспариваемого государственного акта, З. скрыл факт наличия сособственников в спорном домовладении, в связи с чем, оспариваемый государственный акт на право собственности на землю является недействительным в 1/3 части, так как противоречит действующему законодательству.
Истцы Зайцева О.П. и Фазулин Я.О. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием истца по делу и также их представителя Ковалевской Л.П..
В судебном заседании истец и представитель истцов Зайцевой О.П. и Фазулина Я.О. по доверенностям Ковалевская Л.П. и представитель Ковалевской Л.П. по доверенности Серкин И.В. иск поддержали и настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации города Армавира Бояршинова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.
Ответчик Зайцева Л.Т. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Свои возражения мотивировала тем, что она является не надлежащим ответчиком, так как оспариваемый акт выдавался е супругу З.., а не ей. На момент выдачи акта на право собственности на землю у истцов не было права на долю в строениях. Право на долю в строениях у истцов Зайцевой О.П. и Ковалевской Л.П. возникло только в 2003 году. В связи с этим, на момент выдачи оспариваемого акта З. нарушения действующего законодательства не было. Кроме этого, о наличии права собственности на весь земельный участок у З.., Зайцева О.П. и Ковалевская Л.П. знали еще в 2003 году, когда оспаривался в судебном порядке договор дарения в пользу З.., а так же в 2008 году мировым судьей судебного участка № 6 разрешался вопрос выдела доли З.. в жилом доме, строениях и земельном участке площадью 570 кв. м., расположенных по адресу: <...>.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, домовладение, расположенное по адресу: <...>, состоит из жилого дома литер «Б» и земельного участка площадью кадастровый номер <...>
Сособственниками спорного домовладения являются: Ковалевская Л.П. в 1/6 доли жилого дома лит. «Б» на основании решения Армавирского городского суда от 9 июня 2003 года и свидетельства о государственной регистрации права от 13 апреля 2005 года сер. <...> Зайцевой О.П. в 1/12 доли жилого дома лит. «Б» на основании решения Армавирского городского суда от 9 июня 2003 года, договора дарения от 1 августа 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права от 29 августа 2011 года сер. <...>; Фазулин Я.О. в 1/12 доли жилого дома лит. «Б» на основании договора дарения от 1 августа 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права от 29 августа 2011 года сер. <...>; З. в 2/3 доли домовладения на основании договора дарения от 26 мая 1989 года, зарегистрированного в БТИ г. Армавира 30 мая 1989 года в реестровой книге под № 49 стр. 49 № <...>, инвентарное дело № <...> и решения Армавирского городского суда от 9 июня 2003 года.
Договором дарения от 26 мая 1989 года З. подарил сыну З. целое домовладение на земельном участке площадью 571 кв.м. по адресу: <...>
Государственным актом на право собственности на землю без даты серии <...>, на основании постановления Главы администрации г. Армавир № <...> от 26 ноября 1992 года, З.. предоставлен в собственность земельный участок пл. 0.057 га. по адресу: <...>
Решением Армавирского городского суда от 9 июня 2003 года установлен факт принятия наследства Зайцевой О.П. и Ковалевской Л.П. после смерти матери З.., умершей 25.12.1990 г. И после смерти отца, умершего 14.09.1995 года, договор дарения от 26 мая 1989 года признан в ? части недействительным, признано право собственности на 1/6 долю домовладения по <...> в г. Армавире за Зайцевой О.П., 1/6 долю за Зайцевой (Ковалевской) Л.П. и 2/3 доли домовладения за З.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 от 11 декабря 2008 года отказано в удовлетворении встречных исковых требований З.. к Зайцевой О.П. и Ковалевской Л.П. и Зайцевой О.П. и Ковалевской Л.П. к З.. о выделе своих долей в домовладении по <...> в г. Армавире.
Договором дарения от 1 августа 2011 года Зайцева О.П. подарила Фазулину Я.О. 1/12 долю домовладения по ул. <...> в городе Армавире.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Армавирского городского суда от 9 июня 2003 года установлено, что Ковалевская Л.П. и Зайцева О.П. фактически приняли наследство после смерти родителей З.., умершего 14 сентября 1995 года и З.., умершей 25 декабря 1990 года. В результате принятия наследства они стали собственниками по 1/6 доли домовладения по ул. <...> в городе Армавире.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 года) в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Таким образом, спорный земельный участок подлежал передачи всем собственникам домовладения, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на строение, в том числе по 1/6 доли Зайцевой О.П. и Ковалевской Л.П..
На момент обращения З. с требованием передать спорный земельный участок в собственность в 1992 году, в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Армавира З.. представил договор дарения от 26 мая 1989 года.
Признавая договор дарения от 26 мая 1989 года, заключенный между З.. и З.. в 1/2 части недействительным, Армавирский городской суд в своем решении от 9 июня 2003 года установил, что основанием для признания договора недействительным является нарушение требований ст. 117 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), то есть, договор дарения является в 1/2 части ничтожным.
Ничтожная сделка не имеет, ни каких юридических последствий, кроме как, связанных с ее недействительностью.
В связи с этим государственный акт на право собственности на землю является недействительным в части, не смотря на то, что формально основание для его выдачи в 1992 году имело место, но в дальнейшем была установлена его ничтожность в части, соответственно все полученные на основании указанного договора документы, в том числе и государственный акт на право собственности на землю должны быть признаны недействительными в части.
Таким образом, иск Ковалевской Л.П., Зайцевой О.П., Фазулина Я.О. к администрации города Армавира, Зайцевой Л.Т. о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать государственный акт на право собственности на землю без даты серии <...> недействительным в 1/3 части.
В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 13.03.2012г.