Дело № 2-409/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2012 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
при секретаре Дедовцевой Е.В.,
с участием адвоката Масленко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козуб Л.Я. к Голикову И.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Козуб Л.Я. обратился в суд с иском к Голикову И.Е. о признании ответчика прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что он является собственником <...> в г. Армавире на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22.11.1993 года. На данной жилой площади с 16.07.2002 года зарегистрирован сын гражданской жены ответчик по делу Голиков И.Е. Ответчик с момента регистрации в вышеуказанном домовладении не проживает, его личных вещей и предметов домашнего обихода не имеется, совместного хозяйства с истцом не ведется, обязанностей по содержанию квартиры не несет. Место жительство его не известно. Оставаясь зарегистрированным по адресу спорной квартиры, ответчик чинит истцу помехи.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении их в полном объеме.
Ответчик Голиков И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката Масленко В.Н. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Масленко В.Н. просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.
Третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Армавире в судебное заседание не явился, представили в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22.11.1993 года является собственником <...> в г. Армавире. На спорной жилой площади с 16.07.2002 года зарегистрирован ответчик, что подтверждается ксерокопией домовой книги. Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с момента регистрации, его личных вещей и предметов домашнего обихода не имеется, совместного хозяйства с истцом не ведется, обязанностей по содержанию квартиры не несет. Место жительство его неизвестно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л. и В. пояснили, что они хорошо знают Козуб Л.Я. и Голикова И.Е., Голиков И.Е. не проживает в квартире, личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику в доме нет. Место нахождения ответчика не известно. Подвергать сомнению показания выше указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик, за проживание не оплачивает, не участвует в расходах по оплате коммунальных услугам, в спорном жилом доме не появляется, с регистрационного учета не снялся, то суд приходит к выводу, что своими действиями он чинят помехи собственнику в пользовании, принадлежащем ему жилом помещении.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Часть 2 вышеуказанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нём, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик выехал из домовладения, забрав все личные вещи, то дальнейшая его регистрация носит незаконный характер. Поскольку судом установлено, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, то его следует признать прекратившим право пользования жилым помещением.
Признавая ответчика прекратившим право пользования жилым помещение, суд полагает, что он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козуб Л.Я. к Голикову И.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Голикова И.Е. прекратившим право пользования <...> в г. Армавире.
Обязать Отдел Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Армавире снять Голикова И.Е. с регистрационного учета по адресу: г. Армавир, <...>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Решение изготовлено 15.02.2012 года.
судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 16.03.2012года.