К делу № 2- 93 /12 Р Е Ш Е Н И Е –заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Дерябиной И.В., при секретаре - Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рожковой Л.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Рожкова Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № <...> в доме <...> в городе Армавире Краснодарского края в порядке приватизации, мотивируя тем, что проходила военную службу по контракту в войсковой части <...> с 1995 года по февраль 2010 года, была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с этим ей было предоставлено спорное жилое помещение в избранном месте жительства в г.Армавире. Вместе с семьей \ супруг и дочь\ занимает указанную квартиру, предоставленную в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», по договору социального найма. Члены семьи отказались от участия в приватизации. В целях реализации права на приватизацию занимаемой жилой площади, обратилась в ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения «МО РФ, из ответа которого от 28.09.2011г следует, что данная организация не является собственником квартиры, и вопрос о возможности ее передачи в собственность граждан МОРФ законодательством не урегулирован. С аналогичной просьбой она-истец, 24.08.2011г. обращалась в адрес представителя собственника жилого помещения – МОРФ, однако ответа на ее обращение не последовало. Таким образом, она-истец, по независящим от нее причинам не может реализовать своего законного права на приватизацию жилого помещения, и этот вопрос может быть решен в судебном порядке. В судебное заседание истец не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, на удовлетворении иска настаивала. Представитель истца, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по заявленным основаниям. Третьи лица на стороне истца- Б.В.\супруг истца\ и Б.С.\дочь истца\ также обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что поддерживают исковые требования. Представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, не явились, возражений на иск не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обратились. С учетом мнения представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке по имеющимся материалам. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что истица проходила военную службу по контракту в войсковой части <...> с 1995 года по февраль 2010 года, была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, что подтверждено представленными документами. В целях реализации ее прав и социальных гарантий в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», по избранному месту жительства в г.Армавире была предоставлена 2 комнатная квартира № <...> в городе Армавире Краснодарского края, находящаяся в собственности Российской Федрации, что подтверждено выпиской из ЕГРП. 24.05.2011 г. между ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения «МО РФ, как представителем собственника жилого помещения, и нанимателем Рожковой Л.В. был заключен договор социального найма жилого помещения – спорной квартиры. Согласно п.3 Договора, в квартиру, совместно с нанимателем, вселены члены ее семьи: Б.В.супруг истца\ и Б.С..\дочь истца\. Решение о заключении договора социального найма принято в соответствии с решением о предоставлении жилого помещения от <...> Истца, вместе с семьей вселилась в квартиру, зарегистрировалась по месту жительства, что подтверждено выпиской из лицевого счета, справкой о составе семьи. В целях реализации права на приватизацию занимаемой жилой площади, истица обратилась в ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения «МО РФ, из ответа которого от 28.09.2011г следует, что данная организация не является собственником квартиры, и вопрос о возможности ее передачи в собственность граждан МОРФ законодательством не урегулирован. Рекомендовано обратиться в суд. С аналогичной просьбой истица, 24.08.2011г. обращалась в адрес представителя собственника жилого помещения – МОРФ, что подтверждается описью ценного письма и квитанцией об отправлении заказной корреспонденции, почтовым уведомлением о вручении этой корреспонденции 31.08.2011г. адресату, однако ответа на ее обращение не последовало. Иного жилья истица и члены ее семьи не имеют, ранее права на приватизацию не реализовывали, жилищных субсидий не получали, о чем суду представлены соответствующие доказательства с прежних мест жительства и мест службы, что сопоставляется с выпиской из послужного списка старшего прапорщика Рожковой Л.В. В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» \с последующими изменениями и дополнениями\ - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 указанного Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ»). Судебная практика исходит из того, что отказом в приватизации надлежит считать наличие письменного решения об этом должностного лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан либо не получение такого решения по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о приватизации». Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года № 8 « требования граждан о бесплатной передаче жилья в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как данное право закреплено в ст. 2 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно п.8 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ»гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) В п. 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке, при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном для подачи исковых заявлений, не подлежащих оценке. Отказ в приватизации по основаниям отсутствия механизма их передачи в собственность граждан не основан на Законе РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» и является неправомерным, в нарушение ст.ст. 2,6,8 Закона, поскольку подобные квартиры не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Создавшаяся ситуация нарушает права граждан, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, а так же противоречит и отдельными положениями ст.15 ФЗ « О статусе военнослужащих» Статьей 15 ФЗ от 27.05.1998 года №76ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено - « военнослужащим гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения, по избранному постоянному месту жительства в порядке, определенном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами». Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, граждане вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на соответствующие жилые помещения. Гарантируя на законодательном уровне право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст.8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Члены семьи истца отказались от участия в приватизации. Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению. В связи с рассмотрением по существу требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, не требуется принятия решений о признании права на приватизацию, которое гарантируется действующим законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПКРФ, суд- РЕШИЛ: Признать за Рожковой Л.В. в порядке приватизации, право собственности на квартиру № <...> в городе Армавире Краснодарского края. Исключить Российскую Федерацию из числа собственников квартиры <...> в городе Армавире Краснодарского края. В окончательной форме решение суда изготовлено 17 января 2012 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья- подпись Заочное решение вступило в законную силу 27.02.2012 года