К делу № 2- 134\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2012 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семыкиной Е.И. к ОАО «Армавирэнегроинвест», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Краснодарского филиала о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Семыкина Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Армавирэнергоинвест», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Краснодарского филиала о возмещении материального ущерба и судебных издержек, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 августа 2011 года по вине водителя П.Д. ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», принадлежащий ей автомобиль «<...>», регистрационный знак <...>, получил механические повреждения. П.Д. на момент совершения ДТП, находился в трудовых отношениях с ОАО «Армавирэнергоинвест» и был при исполнении служебных обязанностей. Поскольку страховая выплата не была произведена СОАО «ВСК», она-истица, обратилась к независимому эксперту-оценщику, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была определена в 114 076 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа ТС – 73169 рублей. В связи с чем, она просит о взыскании с СОАО «ВСК» 73 169 руб., а разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и материального ущерба с учетом износа ТС в сумме 40907 рублей непосредственно с причинителя вреда - ОАО «Армавирэнергоинвест». В соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой компанией допущена просрочка страховой выплаты, в связи с чем, помимо материального ущерба в сумме 73169 рублей, просит о взыскании с СОАО «ВСК» неустойки \пени\ в размере 5955,96 рублей. Судебные издержки \по проведению оценки причиненного ущерба - 4000 рублей, по оплате госпошлины -3600,34 руб. и услуг представителя- 8500 руб.\ просит взыскать с каждого ответчика в размере, пропорциональном предъявленным требованиям.
В судебном заседании представитель истицы П., действующий по доверенности, поддержал иск по основаниям, в нем изложенным; конкретизировал требования в части взыскания с СОАО «ВСК» суммы материального ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы – 78535 руб., неустойки \пени\ по состоянию на 20.02.2012 года – 12 785,50 руб., и дополнительных судебных издержек по проведению экспертизы – 4000 рублей. С ОАО «Армавирэнергоинвест» просил о взыскании разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и материального ущерба с учетом износа ТС в сумме 37150 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Армавирэнергоинвест» просил об отказе в удовлетворении предъявленных к ОАО «Армавирэнергоинвест» исковых требований как не основанных на законе.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала и третье лицо П.Д. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; П.Д. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие; в порядке ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 22 августа 2011 года в 15.30 ч., водитель автомобиля <...> регистрационный знак <...>, П.Д. в нарушение п.п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, и двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, и допустил столкновение с автомобилем «<...>», регистрационный знак <...>, принадлежащим истице Семыкиной Е.И., которым управлял С. \по доверенности\. Автомобили получили механические повреждения.
П.Д. на момент совершения ДТП, находился в трудовых отношениях с ОАО «Армавирэнергоинвест», владельцем транспортного средства, и был при исполнении служебных обязанностей.
Автомобиль ответчика застрахован по полису ОСАГО в СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала, которым истице рассчитан размер страхового возмещения - 42300,80 руб. \согласно страхового акта № <...> от 10.11.2011 года\, однако выплаты фактически не произведены.
Согласно независимой оценки, произведенной экспертом-оценщиком К. \заключение <...>-ТС от 02.10.2011 года\, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 114 076 рублей; стоимость материального ущерба с учетом износа ТС – 73 169 рублей.
По делу проведена судебная авто-техническая экспертиза, согласно выводов которой от 24.01.2012 года:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», регистрационный знак <...>, составляет: 115 685 рублей без учета заменяемых запчастей и 78 535 рублей – с учетом износа заменяемых запчастей.
Достоверность заключения эксперта не вызывает сомнения у суда, поскольку не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела. Эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности. Его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, расчеты эксперта принимаются судом как обоснованные.
В силу п.2 ст.9 ФЗ от 27.11.1992г. № 4015-ФЗ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \ страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе \ выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \ страховой суммы\.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона \ст. 309 ГК РФ\.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
Рассчитанная экспертом стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% его действительной стоимости, соответственно ограничений при осуществлении страховой выплаты Правилами не предусмотрено.
В соответствии с вышеуказанными требованиями ст.929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем \выгодоприобретателем\ убыткам в застрахованном имуществе и в силу ст.15 ГК РФ должна быть достаточной для восстановления нарушенного права.
Страховщиком – СОАО «ВСК», нарушено вышеуказанное положение закона, так как имущественный вред потерпевшему не был возмещен.
Доводы истицы СОАО «ВСК» не опровергнуты.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными доводы истицы, поскольку обязательства СОАО «ВСК» по страховому случаю в полной мере не исполнены, и взыскивает с СОАО «ВСК» в возмещение материального ущерба - 78 535 руб. \стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа\.
Требование о взыскании неустойки \пени\ за просрочку страховой выплаты так же предусмотрено законом.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку \пени\ в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Заявление о страховом возмещении подано истицей 26.08.2011 года, обязанность страховой выплаты у СОАО «ВСК» возникла 25.09.2011 года. Соответственно размер неустойки \пени\ на 20.02.2012 г. \ с учетом просрочки 148 дней - на день вынесения решения суда\, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ - 8,25%, составит 12785,50 руб., которая так же подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК».
В порядке п.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с СОАО «ВСК» понесенные истицей судебные издержки, подтвержденные квитанциями : расходы по оплате услуг оценщика – 4000 руб., по судебной экспертизе - 4000 рублей, по оплате услуг представителя – 8500 рублей \которые соответствуют требованиям разумности и справедливости с учетом категории дела и продолжительность процесса\ и расходы по оплате госпошлины \исходя из объема удовлетворенных требований\ – 3600,64 руб.
Правовых оснований для взыскания разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и материального ущерба с учетом износа ТС в сумме 37150 руб. с ответчика ОАО «Армавирэнергоинвест» не установлено, в связи с чем, в иске к нему суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Краснодарского филиала в пользу Семыкиной Е.И. сумму материального ущерба – 78 535 \ семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять\ рублей, неустойку \пеню\ - 12 785 \двенадцать тысяч семьсот восемьдесят пять\ рублей 50 коп.; в возмещение понесенных расходов по делу - 20 100 \двадцать тысяч сто\ рублей 64 коп. \в том числе: расходы по проведению независимой оценки – 4000 руб., стоимость судебной экспертизы – 4000 руб., оплата услуг представителя – 8 500 руб., оплата госпошлины – 3600 руб. 64 коп.\.
В иске к ОАО «Армавирэнергоинвест» отказать.
В окончательной форме решение суда изготовлено 24 февраля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Судья- подпись Решение вступило в законную силу 27.03.2012 года