К делу № 2- 485\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2012 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Славина В.В. к Шаповалову Е.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Славин В.В. обратился в суд с иском к Шаповалову Е.А. о взыскании долга, мотивируя требования тем, что по нескольким договорам займа, заключенным с ответчиком в простой письменной форме, передал Шаповалову Е.А. денежные средства в суммах, оговоренных в расписках. Сроки возврата денежных средств по каждой расписке истекли, однако основные суммы займов, неустойки, предусмотренной расписками, ответчиком не возвращены; по расписке на сумму 500 000 рублей ответчиком возвращены только 100 000 рублей, иные выплаты не производились. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но каждый раз тот просил об отсрочке, ссылаясь на финансовые затруднения, в связи с чем он \истец\ вынужден обратиться в суд. Просит о взыскании с ответчика долга в общей сумме 949 977 рублей, и судебных расходов по оплате госпошлины - 12 700 руб.
В судебном заседании истец Славин В.В. поддержал заявленные требования.
Ответчик Шаповалов Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке по последнему известному месту жительства, не явился. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат А. просила о разрешении заявленных требований в соответствии с законом.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 15 июля 2008 года между Славиным В.В. и Шаповаловым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 500 000 рублей на срок шесть месяцев; договор заключен в простой письменной форме, путем составления расписки.
Таким же образом ответчик взял у истца взаймы денежные средства по расписке от 1 февраля 2009 г. в размере 200 000 рублей сроком на три месяца, и по остальным распискам сроком на один месяц: от 1 марта 2010 года – 36 382 руб., от 1 апреля 2010 г. – 38 201 руб., от 3 мая 2010 г. – 40 111 руб., от 1 июня 2010 г. – 42 117 руб., от 1 июля 2010 г. – 44 223 руб., от 2 августа 2010 г. – 46 434 руб., от 1 сентября 2010 г. - 48 756 руб., от 1 ноября 2010 г. - 53 753 руб.
Подлинники расписок обозревались в судебном заседании и приобщены к материалам дела.
До настоящего времени, несмотря на неоднократные просьбы истца, ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по договорам не исполнил, ссылаясь на финансовые затруднения.
Истец указывает, что по расписке от 15 июля 2008 года ответчик возвратил 100 000 рублей, которые по состоявшейся договоренности выплачивал частями по 10 000 рублей ежемесячно \ последняя выплата состоялась в ноябре 2011 года\, таким образом, сумма долга по данной расписке составляет 400 000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в обоснование их доводов и возражений.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются \ст.310 ГК РФ\.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ст. 808 ГК РФ предусматривает письменную форму договора займа между гражданами на сумму свыше 10 МРОТ, соответственно и доказательства возврата займа должны быть представлены в письменной форме.
При возврате долга заемщиком расписка \долговой документ\ должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Доказательств о возврате долга, а так же доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, суду не представлено.
Таким образом, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение, суд удовлетворяет иск и взыскивает с Шаповалова Е.А. в пользу Славина В.В. общую сумму долга по вышеуказанным договорам займа - 949 977 рублей.
О взыскании неустоек за просрочку платежей, предусмотренных договорами займа, а так же о взыскании процентов в соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ, истец не заявляет.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ, суд взыскивает с ответчика судебные издержки по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, подтвержденные квитанцией, - 12 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Шаповалова Е.А. в пользу Славина В.В. суммы долга по договорам займа:
от 15 июля 2008 года в размере 400 000 \четыреста тысяч\ рублей; от 1 февраля 2009 года - 200 000 \двести тысяч\ рублей; от 1 марта 2010 года - 36 382 \тридцать шесть тысяч триста восемьдеят два\ рубля; от 1 апреля 2010 г. – 38 201 \тридцать восемь тысяч двести один\ рубль; от 3 мая 2010 г. – 40 111 \сорок тысяч сто одиннадцать\ рублей, от 1 июня 2010 г. – 42 117 \сорок две тысячи сто семнадцать\ рублей, от 1 июля 2010 г. – 44 223 \сорок четыре тысячи двести двадцать три\ рубля, от 2 августа 2010 г. – 46 434 \сорок шесть тысяч четыреста тридцать четыре\ рубля, от 1 сентября 2010 г. - 48 756 \сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть\ рублей, от 1 ноября 2010 г. - 53 753 \пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три\ рубля, а всего 949 977 \девятьсот сорок девять тысяч девятьсот семьдесят семь\ рублей.
Взыскать с Шаповалова Е.А. в пользу Славина В.В. судебные издержки по оплате госпошлины в размере 12 700 \двенадцать тысяч семьсот\ рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 06.04.2012 г.