К делу №2-283/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.,
при секретаре Фоменко Р.Э.,
с участием: истца - представителя Армавирского отделения № 1827 ОАО «Сбербанк России» - Тарасовой Ю.В. (дов. № 8619/01-375 от 26.01.2012 года), ответчиков - Петрушина Н.А., Петрушиной Е.Н., представителя ответчика Петрущина А.А. – адвоката Ваняна Д.Т. (ордер № 535213, уд. № 3805),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (до 06.08.2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО) в лице его Армавирского отделения № 1827 к Петрушину Н.А., Петрушиной Е.Н., Петрушину А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице его Армавирского отделения № 1827 обратилось в суд с иском к ответчикам: заемщику – Петрушину Н.А. и поручителям – Петрушиной Е.Н., Петрушину А.А. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №47600 от 26.08.2008 года, мотивировав тем, что в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиком, за ним образовалась задолженность в сумме 296.936 руб. 19 коп., включающая в себя: задолженность по просроченному основному долгу; задолженность по просроченным процентам; пеня по кредиту и по процентам. В соответствии с пунктом 5.2.5. вышеназванного кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой за просрочку исполнения обязательства, что не противоречит положению п.1 ст. 809 ГК РФ, при этом соответчики – поручители Петрушина Е.Н., Петрушин А.А., заключив соответствующие договора поручительств №69090 и №69091 от 26.08.2008 года, согласно пункта 2.2. названных договоров, несут солидарную ответственность по обязательствам должника, по этим основаниям просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики не представили письменных отзывов на исковое заявление.
Ответчик Петрушин А.А. дважды извещенный по последнему известному суду месту жительства, по адресу: <...>, о времени и месте судебных разбирательств, в судебные заседания не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из копии паспорта Петрушина А.А., имеющейся в материалах дела, следует, что Петрушин А.А. с 12.10.2005 года зарегистрирован по адресу: <...>, что дает право суду, в порядке ст. 119 ГПК РФ, приступить к рассмотрению дела по существу без участия ответчика Петрушина А.А., допустив к участию в деле в качестве его представителя - адвоката Ваняна Д.Т. (ордер № 535213, уд. № 3805), назначенного определением Армавирского городского суда от 15 февраля 2012 года для активной защиты интересов ответчика в судебном заседании.
В судебном заседании в объяснениях представитель истца не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего пояснила, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просив удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Петрушин Н.А., Петрушина Е.Н. иск признали в полном объеме, обратившись в суд с соответствующими заявлениями, в судебном заседании пояснили, что им понятны права и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Представитель ответчика Петрушина А.А. – адвокат Ванян Д.Т. не возражал против заявленных требований истца, пояснив, что с учетом признания иска ответчиками, возможно удовлетворить иск, Петрушин А.А. является родственником заемщика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Как следует из объяснения представителя истца и материалов дела, Петрушин Н.А., заключив 26.08.2008 года с ОАО АК СБ РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») кредитный договор № 47600 и получив кредит в сумме 299.323 рублей «на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <...>» на срок 20 лет под 13,5 % годовых, в нарушение условий договора свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Кредитное обязательство Петрушина Н.А. было обеспечено обязательствами поручителей Петрушиной Е.Н. и Петрушиным А.А., заключивших соответствующие договора с банком, по условиям которого и заемщик, и его поручители, несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств, взятых на себя заемщиком при заключении договора займа.
Приведенные выше условия не противоречат ст. 363 ГК РФ, из которой следует, что и должник, и поручитель, несут солидарные обязательства перед кредитором, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На момент разрешения дела по существу, обязательства ответчиков перед банком не исполнены, задолженность не погашена, и она подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствие со ст. 173 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск и суд находит, что признание иска Петрушиным Н.А. и Петрушиной Е.Н. не нарушает охраняемых законом прав и интересов как сторон, так и третьих лиц, и судом принимается, так как условия кредитного договора №47600 от 26.08.2008 года и договоров поручительств №69090, №69091 от 26.08.2008 года не противоречат действующему гражданскому законодательству, регулирующего кредитные отношения в Российской Федерации, при этом суд разъяснил Петрушину Н.А. и Петрушиной Е.Н. последствия признания иска, при которых суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6.169 рублей 36 коп., что относится к судебным расходам и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (до 06.08.2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО) в лице Армавирского отделения № 1827.
Взыскать солидарно в пользу Армавирского отделения № 1827 ОАО «Сбербанк России»:
-с Петрушина Н.А., <...>;
-с Петрушиной Е.Н., <...>;
-с Петрушина А.А., <...>:
-264.327 (двести шестьдесят четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 46 коп. – задолженность по просроченному основному долгу;
-28.683 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 01 коп. – задолженность по просроченным процентам;
-1.373 (одну тысячу триста семьдесят три) руб. 04 коп.- пеня по кредиту;
-2.552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 68 коп.- пеня по процентам;
-6.169 (шесть тысяч сто шестьдесят девять) руб. 36 коп. – в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, а всего взыскать 303.105 (триста три тысячи сто пять) рублей 55 коп.
Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 15.02.2012 года, мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Решение вступило в законную силу 20.03.2012 года.