К делу № 2-744/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2012 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.
при секретаре Фоменко Р.Э.,
с участием: представителя Найденко Т.Г. – Найденко М.А. (дов. б/н от 15.04.2009
года), судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных
приставов УФССП по Краснодарскому краю Губаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Найденко Т.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
у с т а н о в и л:
Найденко Т.Г. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю Губаревой И.В., мотивировав тем, что Губарева И.В. в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №71906/11/25/23 не приняла всех необходимых мер по исполнению решения мирового судьи судебного участка №8 г. Армавира от 28.05.2010 года, которым с ИП А.В. в её пользу взысканы денежные средства, а 31.01.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое она получила только 14.02.2012 года, чем нарушено положение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей направление взыскателю такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Полагая, что её права нарушены, просила: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Губаревой И.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.01.2012 года и обязать Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП по КК исполнить решение мирового судьи в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе досудебной подготовки судебный пристав-исполнитель Губарева И.В. представила в суд постановление от 01.03.2012 года, которым отменено обжалуемое Найденко Т.Г. постановление от 31.01.2012 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновлено исполнительное производство №71906/11/25/23, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель заявителя – Найденко М.А. уточнил требования: с учетом того, что постановлением и.о. начальника старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по КК отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губаревой И.В., выразившееся в не отправлении взыскателю в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.01.2012 года; -признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Губаревой И.В., выразившееся в отправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.01.2012 года не 01.02.2012 года, а лишь 14.02.2012 года, по истечении срока на обжалование.
Представитель Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Губарева И.В. возражала против удовлетворения уточненных требований, пояснив, что её вины в позднем направлении копии обжалуемого постановления нет, так как 31.01.2012 года она вынесла указанное постановление и передала его в канцелярию Армавирского городского отдела УФССП по КК, когда канцелярия отправила Найденко Т.Г. копию постановления она не знает, принимая во внимание, что в канцелярии в этот период времени не было конвертов она допускает, что постановление могло быть отправлено взыскателю позже, однако срок на обжалование действий УФССП судом восстановлен, заявление Найденко Т.Г. принято к производству суда, следовательно права взыскателя восстановлены, по этим основания просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №71906/11/25/23, суд приходит к убеждению, что уточненные требования Найденко Т.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и частью 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) по правилам подсудности: - в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из объяснения сторон и материалов дела на основании исполнительного листа №019681317 судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Губаревой И.В. было возбуждено исполнительное производство № 71906/11/25/23.
31.01.2012 года судебным приставом-исполнителем Губаревой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако указанное постановление было направлено взыскателю в нарушение срока, установленного пунктом 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 11.02.2012 года и получено им лишь 14.02.2012 года, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.
При этом суд критически оценивает доводы судебного пристава-исполнителя Армавирского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Губаревой И.В. о том, что она не бездействовала, своевременно передала вынесенное ею постановление в канцелярию, ввиду отсутствия конвертов канцелярия не смогла направить постановление взыскателю, находит такие доводы несостоятельным, так как отсутствие конвертов не является основанием для нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что судебным приставом-исполнителем нарушено требование пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
При таких обстоятельствах, суд находит действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Губаревой И.В. незаконными, в части не направления взыскателю – Найденко Т.Г. копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.01.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Удовлетворить требования Найденко Т.Г. частично:
-признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Губаревой И.В., выразившееся в не своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.01.2012 года в адрес взыскателя.
В остальной части требований Найденко Т.Г. отказать.
Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 02.03.2012 года, мотивированное решение изготовлено 07 марта 2012 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Решение вступило в законную силу 10.04.2012 года.