К делу № 2- 451 /12
Р Е Ш Е Н И Е –заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2012 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Луговой М.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Л. Лугова А.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Лугова М.А., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Л. <...> года рождения, Лугов А.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № <...> в доме № <...> по ул.<...> в городе Армавире Краснодарского края в порядке приватизации, мотивируя тем, что проходила военную службу по контракту в войсковой части города Братска Иркутской области до 22 августа 2010 года, была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с этим ей было предоставлено спорное жилое помещение в избранном месте жительства в г.Армавире. Вместе с семьей \ супруг и сын\ занимает указанную квартиру, предоставленную в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», по договору социального найма. В целях реализации права на приватизацию занимаемой жилой площади, обратилась в Армавирскую эксплуатационную часть \района\ Минобороны РФ, из ответа которой от 02.12.2010 года следует, что данная организация не является собственником квартиры, и вопрос о возможности ее передачи в собственность граждан МО РФ законодательством не урегулирован. С аналогичной просьбой она \истца\ обращалась в адрес представителя собственника жилого помещения – Департамент жилищного обеспечения МО РФ, согласно ответа которого: данный вопрос о передаче квартир в собственность граждан прорабатывается, о результатах будет предоставлена дополнительная информация, рекомендовано обратиться в суд. Действия ответчика считает незаконными, поскольку в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», она сама, как военнослужащая, и члены ее семьи, вправе по своему выбору приобрести занимаемую квартиру в собственность, в том числе в порядке приватизации. Реализовать свое законное право на приватизацию жилого помещения истцы не могут по независящим от них причинам, и этот вопрос может быть решен в судебном порядке.
В судебном заседании истцы Лугова М.А., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына Л. и Лугов А.А. поддержали заявленные требования.
Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
С учетом мнения истцов суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке по имеющимся материалам.
Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истица Лугова М.А. проходила военную службу по контракту в войсковой части г.Братска Иркутской области до 22 августа 2010 года, была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, что подтверждено представленными документами.
В целях реализации ее прав и социальных гарантий в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», по избранному месту жительства в г.Армавире была предоставлена двухкомнатная квартира № <...> в доме № <...> по ул.<...> \общей площадью 57,0 кв.м, жилой – 33,2 кв.м\ в городе Армавире Краснодарского края, находящаяся в собственности Российской Федерации.
31 мая 2010 года между Армавирской КЭЧ района, как представителем собственника жилого помещения, и нанимателем Луговой М.А. был заключен договор социального найма жилого помещения – спорной квартиры. Согласно п.3 Договора, в квартиру, совместно с нанимателем, вселены члены ее семьи: Лугов А.А. \супруг истицы\ и Л. <...> \сын истицы\. Решение о заключении договора социального найма принято в соответствии с решением \списка распределения\ о предоставлении жилого помещения от 2 апреля 2010 года.
Истца, вместе с семьей вселилась в квартиру, зарегистрировалась по месту жительства, что подтверждено выпиской из лицевого счета, справкой о составе семьи.
В целях реализации права на приватизацию занимаемой жилой площади, Лугова М.А. обратилась в Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть района МО РФ, из ответа которой от 2 декабря 2010 года следует, что данная организация не является собственником квартиры, и вопрос о возможности ее передачи в собственность граждан МО РФ законодательством не урегулирован.
С аналогичной просьбой истица Лугова М.А. обращалась в адрес представителя собственника жилого помещения – Департамент жилищного обеспечения МО РФ, из ответа которого от 6 декабря 2011 года следует, что Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, о чем будет предоставлена дополнительная информация, рекомендовано обратиться в суд.
Иного жилья истцы не имеют, ранее права на приватизацию не реализовывали, жилищных субсидий не получали, о чем суду представлены соответствующие доказательства с прежних мест жительства и мест службы, что сопоставляется с выпиской из послужного списка Луговой М.А. \личный номер <...>\.
В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» \с последующими изменениями и дополнениями\ - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ»).
Судебная практика исходит из того, что отказом в приватизации надлежит считать наличие письменного решения об этом должностного лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан либо не получение такого решения по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о приватизации.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года № 8 «требования граждан о бесплатной передаче жилья в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как данное право закреплено в ст. 2 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно п.8 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)
В п. 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке, при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном для подачи исковых заявлений, не подлежащих оценке.
Отказ в приватизации по основаниям отсутствия механизма их передачи в собственность граждан не основан на Законе РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» и является неправомерным, в нарушение ст.ст. 2,6,8 Закона, поскольку подобные квартиры не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
Создавшаяся ситуация нарушает права граждан, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, а так же противоречит и отдельными положениями ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Статьей 15 ФЗ от 27.05.1998 года №76ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено - «военнослужащим гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения, по избранному постоянному месту жительства в порядке, определенном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами».
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, граждане вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на соответствующие жилые помещения.
Гарантируя на законодательном уровне право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.
Исходя из волеизъявления всех членов семьи Луговой М.А. на получение квартиры в общую собственность, и принимая во внимание положения ст.ст.244, 245 ГК РФ, суд полагает необходимым передать в собственность квартиру в равных долях, то есть по 1\3 доле каждому.
В связи с рассмотрением по существу требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, не требуется принятия решений о признании права на приватизацию, которое гарантируется действующим законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Признать за Луговой М.А. <...> года рождения, Луговым А.А. <...> года рождения, Л. <...> года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру № <...> по ул.<...> № <...> городе Армавире Краснодарского края, по 1\3 доле за каждым.
Исключить Российскую Федерацию из числа собственников квартиры № <...> по ул.<...> № <...> в городе Армавире Краснодарского края.
В окончательной форме решение суда изготовлено 6 марта 2012 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись Заочное решение вступило в законную силу 16.04.2012 года