№ 2-51\12
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе :
председательствующего судьи Лаховой И.В.
при секретаре Егизарян С. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юренко И.Ф. к Казаченко Е.С. о признании права собственности,
установил :
Истец обратился в Армавирский городской суд с иском к ответчице в котором просит признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>, <...>, мотивируя свои требования тем, что по частной расписке от 8.04.2009 года приобрел у Казаченко Е.С. домовладение за 350 000 рублей, указанную сумму уплатил при свидетелях, оформил письменную расписку. Казаченко Е.С. взяла обязательство подготовить документацию для регистрации договора купли продажи в отделе ФРС. По настоящее время своих обязательств не выполнила, в городе не проживает, попытки найти ее не увенчались успехом. Расписка является доказательством заключения договора купли-продажи, деньги за домовладение уплачены, домовладение находится в его пользовании, он проживает в доме, оплачивает коммунальные платежи. Поскольку в отсутствие продавца он не сможет переоформить право собственности на приобретенный дом, вынужден обратиться в суд о признании права собственности на домовладение.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно определения Армавирского городского суда от 18.11.2011 года по месту регистрации Казаченко Е.С. в г. Тында было направлено судебное поручение в районный суд г. Тында Амурской области о допросе Казаченко Е.С. по существу исковых требований. Согласно материалам поступившим в Армавирский городской суд из Тындинсокого районного суда от 1.02.2012 года № 6\55 выполнить судебное поручение на основании определения Армавирского городского суда от 18.11.2011 года не представляется возможным, поскольку Казаченко Е.С. по месту регистрации не проживает, установить ее фактическое местонахождение не представляется возможным.
Согласно ст167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в заочном порядке по имеющимся материалам дела.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Казаченко Е.С. на основании договора купли-продажи от 1.07.1999 года принадлежит домовладение по адресу: Армавир, п. <...>, 22. 18.04.2009 года истец приобрел у Казаченко Е.С. домовладение за 350 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег. Казаченко Е.С. взяла на себя обязательства в течении месяца подготовить необходимую документацию для оформления перехода права собственности в регистрационной службе. Взятых на себя обязательств не выполнила, по настоящее время ее местонахождение не известно, истец проживает в доме, осуществляет оплату коммунальных платежей. В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности в ЕГРП на приобретенный дом вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на домовладение.Согласно ст 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ч. 1 ст 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность
В соответствии с абз.1 ч.2 ст. 218 ГК РФ в качестве основания приобретения права собственности на имущество указан договор купли-продажи, договор мены, дарения или иная сделка об отчуждении этого имущества.
Правоотношения сторон дают суду основания полагать, что между истцом и Казаченко Е.С. фактически состоялся договор купли-продажи домовладения, что подтверждается подлинником расписки от 19.04.2009 года. Согласно данной расписке Казаченко Е.С. получила с истца деньги в сумме 350 000 рублей за проданное ему домовладение, расположенное по адресу: Армавир, п. <...> <...>. Деньги согласно расписки были переданы в присутствии свидетелей: М, Ю.
Состоявшийся между истцом и Казаченко Е.С. договор купли-продажи сторонами исполнен- недвижимость передана истцу, переданы документы на дом, продажная стоимость жилого дома уплачена продавцу, истец добросовестно и открыто пользуется спорным объектом.
Согласно показаний свидетелей: Ю и М, следует, что передача денег за домовладение проходила в их присутствии. Казаченко Е.С. получила от истца деньги за проданное ему домовладение о чем и составила расписку.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.
Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца. Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на спорный объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц в связи с заявленным иском, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за Юренко И.Ф. право собственности на домовладение расположенное по адресу: <...>
Взыскать с Казаченко Е.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда Армавирский городской суд в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 09.04.2012