К делу № 2-740/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» марта 2012 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
при секретаре Дедовцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шахбазян М.В. к ЗАО «МАКС» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Шахбазян М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения в сумме 280 205 руб., понесённых по делу судебных расходов по оплате юридических и консультационных услуг в сумме 12 000 рублей, независимой экспертизы в сумме 5 500 руб., уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 6 002 руб. 05 коп., мотивируя свои требования тем, что 19.08.2011 года в городе Армавире на пересечении улиц Советской Армии и Пугачева произошло ДТП, (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобилей LEXUS IS250, <...>, под управлением Шахбазян М.В. и автомобилем ВАЗ 217030, <...>, под управлением Л.. Автомобили получили механические повреждения. Ответчиком ЗАО «МАКС» была произведена оценка причиненного истцу ущерба и на основании акта о страховом случае от 01.02.2012 года произведена оплата в размере 156 199 рублей. Истец обратился к независимому оценщику ИП Карпов И.В. Согласно отчета № 254-ТС от 21.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта составила 436 404 руб., истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму материального ущерба в размере 280 205 рублей, расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 6 002 руб. 05 коп., по оплате стоимости независимой оценки в размере 5 500 руб. и за услуги представителя в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дедочев Р.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о вручении судебной повестки с исковым заявлением, в связи с чем суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ЗАО «МАКС».
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
23.03.2011 года между истцом и Л., был заключен договор страхования, посредством подписания полиса. Под действия указанного полиса попадает истец. К данному полису прилагаются «Правила страхования средств наземного транспорта», далее по тексту «Правила».
Как установлено в судебном заседании 19.08.2011 года на пересечении улиц Советской Армии и Пугачева в городе Армавире произошло ДТП, (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобилей LEXUS IS250, <...>, под управлением Шахбазян М.В. и автомобилем ВАЗ 217030, <...>, под управлением Л.. Автомобили получили механические повреждения.
26.08.2011 года истцом было сдано заявление об убытке в Армавирское агентство Регионального филиала в Краснодарском крае ЗАО «МАКС». Оплата была произведена в сумме 156 199 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 01.02.2012 года, тем самым ответчик признал случай страховым.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> на момент ДТП автомобиль LEXUS IS250, регистрационный знак У 858 СУ 93, 2008 года выпуска принадлежит истцу на праве собственности.
Страховым полисом от 23.03.2011 года предусмотрено - страховая сумма 975 000 руб., страховая премия – 74 685 руб., которая была оплачена в день заключения договора. Срок страхования с 23.03.2011 года по 22.03.2012 года. Действия сторон по договору регулируются «Правилами № 09.07 Страхования средств наземного транспорта», пунктом 3.2.1. которых предусмотрено - страховыми случаями является ДТП, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание.
Ввиду того, что ущерб имуществу истца составил менее 70 % от действительной стоимости автомобиля на момент страхования, то ограничений при осуществлении выплаты «Правилами страхования средств наземного транспорта» не предусмотрено - в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.
Пунктом 9.5.2 «Правилам № 09.07 Страхования средств наземного транспорта» предусмотрено, что если ущерб имуществу истца составил менее действительной стоимости автомобиля, то ограничений при осуществлении выплаты «Правилами» не предусмотрено - в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.
Из пункта 10.2.3 «Правилам № 09.07 Страхования средств наземного транспорта» следует, что страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней, с момента получения Страховщиком всех необходимых документов. Страховое возмещение в размере 156 199 рублей было выплачено истцу 01.02.2012 года без каких- либо обоснований, а размер реальной стоимости восстановительного ремонта, согласно отчета независимого оценщика ИП Карпов И.В., составил 436 404 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма страхового возмещения по договору страхования составляет 975 000 рублей, материальный ущерб истцу составил 436 404 рублей, что не превышает величину страховой суммы, установленной по договору страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
Обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Главой 48 ГК РФ регулируются возникшие правоотношения сторон по договору страхования.
Согласно 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Достоверность заключения независимой оценки не вызывает сомнения у суда, поскольку не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела. Эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности. Его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком по существу исковых требований возражений заявлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу истца Шахбазяна М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 002 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 500 руб., подтвержденные платежными документами.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая продолжительность и сложность рассмотрения данного дела, в частичном объеме с ответчика ЗАО «МАКС» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Оплата услуг представителя в размере 12 000 руб. подтверждена квитанцией от 28.12.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шахбазян М.В. к ЗАО «МАКС» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения и судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Шахбазян М.В. сумму страхового возмещения в размере 280 205 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002 руб. 05 коп., стоимость независимой оценки в размере 5 500 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., а всего 298 707 (двести девяносто восемь тысяч семьсот семь) руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение изготовлено 13 марта 2012 года.
судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 24.04.2012года.