К делу № 2-20/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 16 февраля 2012 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каряченцевой М.И., Каряченцева А.И. к Тонкошкурову В.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Каряченцева М.И., Каряченцев А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Тонкошкурову В.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры №21 в доме №81 по ул.Ефремова в г.Армавире. 17.08.2011г. по вине ответчика, являющегося собственником квартиры №27 в доме №81 по ул.Ефремова в г.Армавире, расположенной двумя этажами выше, водой была полностью залита их квартира. Причиной залива явилась самовольная замена батарей центрального отопления ответчиком. Возместить добровольно причиненный истцам ущерб ответчик отказался. Кроме материального ущерба, составившего согласно заключению эксперта, 19 179руб.00коп., истцы просят взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1850руб., судебные расходы на представителя в размере 21 850руб., расходы по составлению акта обследования места аварии в размере 340руб.00коп., судебные расходы по судебной строительно-технической экспертизе в размере 8 240руб.00коп.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Пахлян А.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Малеева Р.Ю. исковые требования признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.08.2011г. в результате самовольной замены батарей центрального отопления в квартире №27 в доме №81 по ул.Ефремова в г.Армавире, принадлежащей ответчику, водой была полностью залита квартира №21 в доме №81 по ул.Ефремова в г.Армавире, собственниками которой являются истцы. Управляющей компанией №3 17.08.2011г. был составлен акт обследования места аварии.
Согласно выводов проведенной по ходатайству представителя истцов экспертизы, стоимость ремонтных работ, которые необходимо выполнить для устранения обнаруженных повреждений внутренней отделки, с учетом накладных расходов, сметной прибыли и НДС составит 19 179 рублей.
В соответствии с ч.1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,. ..подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истцов сумму материального ущерба в размере 19179 рублей; сумму, затраченную истцами на проведение экспертизы в размере 8 240рублей; сумму, затраченную на составление акта обследования места аварии, в размере 340руб.00коп.; сумму, затраченную на оплату госпошлины в размере 1850руб.00коп.; сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.00коп., а всего 49 609руб.00коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Каряченцевой М.И., Каряченцева А.И. к Тонкошкурову В.М. удовлетворить.
Взыскать с Тонкошкурова В.М. в пользу Каряченцевой М.И. и Каряченцева А.И. в равных долях: сумму материального ущерба в размере 19179 рублей; сумму, затраченную истцами на проведение экспертизы в размере 8 240рублей; сумму, затраченную на составление акта обследования места аварии, в размере 340руб.00коп.; сумму, затраченную на оплату госпошлины в размере 1850руб.00коп.; сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.00коп., а всего 49 609 (сорок девять тысяч шестьсот девять) руб.00коп,
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2012г.
Решение вступило в законную силу 22.032012г. Судья подпись В.П.Притулин