К делу №2-525/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012г. г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев исковое заявление ОАО «Роспечать» к Кляпышевой Р.Ю. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л: :
Истец обратился в суд с иском к Кляпышевой Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного недостачей имущества в размере 30 608руб.96коп., взыскании сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1118руб.27коп.
Иск мотивирован тем, что ответчица, являясь материально-ответственным лицом, согласно договору о полной материальной ответственности, за период работы киоскером с 01.07. по 15.08.2011 г. допустила недостачу товарно-материальных ценностей на вышеуказанную сумму, с которой фактически согласилась т.к. произвела часть выплат.
Представитель истца по доверенности Толмачева Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, направленное ей уведомление возвратилось в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения повестки и считает ответчицу надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела. Ответчица не представила в суд доказательства уважительности своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, судом было принято решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как установлено в судебном заседании, согласно приказу № 54 от 01.07.11г. и трудовому договору от 01.07.11г., Кляпышева Р.Ю. принята на должность киоскёра Армавирского филиала ОАО «Роспечать».
Уволена ответчица 15.08.11г. по приказу № 75 от 12.08.11г. на оснвоании п.3 ст.77 ТК РФ.
При приеме на работу 04.07.11г. с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае не обеспечения сохранности вверенного имущества и других материальных ценностей.
При приеме на работу ответчица была ознакомлена с условиями работы, о чем свидетельствуют ее подпись в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности, приказе о приеме на работу.В результате проведения инвентаризации по состоянию на 05.08.2011г. в двухсменном киоске № 07-006 у материально-ответственных лиц Кляпышевой Р.Ю. и Фроловой Л.А. выявлена недостача вверенных им товарно-материальных ценностей на сумму 34 523руб.50коп., что подтверждается актами инвентаризации товарно-материальных ценностей' от 01.08.11г. за подписью материально-ответственных лиц и членов комиссии, и сличительной ведомостью о результатах инвентаризации от О5.О8.11г. за подписью ответчицы, как материально-ответственного лица.
По результатам проведенной инвентаризации от материально-ответственных лиц к членам комиссии претензий со стороны ответчицы не имелось, дана расписка, подтверждающая проверку товара комиссией в их присутствии и расписка о сдаче перечисленного товара.
Из материалов представленных суду следует, что сумма недостачи образовалась в результате действий Кляпышевой Р.Ю.
При этом Кляпышева Р.Ю. не отрицала наличие своей вины в причинении ущерба, о чем свидетельствует ее заявление от 05.08.11г. о признании допущенной недостачи в полном размере и обязательство о возмещении ущерба в добровольном порядке в сумме 34 523руб.50коп. до - 09.09.2011года.
Сумма причиненного ущерба возмещена Кляпышевой Р.Ю. частично в сумме 3 914руб.80коп, что подтверждается соответствующими документами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 1118 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Роспечать» к Кляпышевой Р.Ю. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Кляпышевой Р.Ю. в пользу ОАО «Роспечать» сумму ущерба, причиненного недостачей имущества в размере 30 608руб.96коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 118руб.27коп., а всего 31 727 (тридцать одну тысячу семьсот двадцать семь) руб. 23коп.
Ответчица вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней после получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012г.
Решение вступило в законную силу 13.04.2012г. Судья подпись В.П.Притулин