К делу №2-108/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2012 года город Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Базалеева Н.П. к Сульдиной О.А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Истец Базалеев Н.П. обратился в суд с иском к ответчику - Сульдиной О.А. о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, площадью 667 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, заключенную 27.07.2006г. между истцом и Жижиной Л.С., умершей 23.12.2008г.; просит признать за собой право собственности на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований Базалеев Н.П. указал, что приобрел у Жижиной Л.С. по расписке вышеуказанный земельный участок; при передаче денег по данной сделке Жижина передала истцу все правоустанавливающие документы на этот участок, выдала расписку. С июля 2006г. по настоящее время истец пользуется данным земельным участком, однако, до настоящего времени не оформил на свое имя право собственности на него, так как в 2008г. Жижина умерла.
В судебном заседании истец Базалеев Н.П. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, при этом уточнил свои требования: просил исключить Жижину Л.С. из числа собственников на данный участок.
Ответчик Сульдина О.А. в зал суда не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Будучи допрошенной при исполнении судебного поручения Железнодорожным городским судом Московской области 10.02.2012г. в судебном заседании ответчик Сульдина пояснила, что Жижина Л.С. передала истцу земельный участок во временное пользование, в расписке отсутствуют существенные условия договора - соглашение о купле- продажи участка, не соблюдены требования закона о форме данной сделки.
Представитель третьего лица- с/т «Расцвет» Васильева З.М. поддержала исковые требования Базалеева, пояснив, что действительно истец купил у Жижиной Л.С. в 2006г. по письменной расписке спорный земельный участок, который был в ужасном состоянии после пожара. Истец своими силами вычистил участок, пользуется им до настоящего времени.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено следующее.
Жижина Л.С. являлась собственницей земельного участка по адресу: г.Армавир, с/т Расцвет, участок №24, общей площадью 667 кв.м. на основании свидетельства на право собственности на землю №910740 от 31 мая 1994 г. (л.д.8-9).
27 июля 2006г. Базалеев Н.П. купил у Жилиной Л.С. данный земельный участок за 5000 руб.
В подтверждение факта заключения договора купли-продажи и его условий истцом был предоставлен подлинник расписки, выданной Жилиной Л.С. истцу Базалееву Н.П. о получении ею от последнего денежных средств в размере 5000 руб.
В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В судебное заседание истец предоставил членскую книжку садовода на сад №24 с/т «Расцвет», где Базалеев Н.П. с 27 июля 2006г. значится садоводом на основании протокола заседания правления №5 от 5 июля 2006г., платил членские взносы за 2006-2011г. (л.д.13), что также подтверждается справкой с/т «Расцвет» от 16.11.2011г. (л.д.15).
Указанные обстоятельства подтвердила председатель правления СНТ «Расцвет» Васильева З.М., которая представила заключение правления №195 от 16.11.2011г.
23 декабря 2008г. Жижина Л.С. умерла, что подтверждается справкой о смерти №2191.
Согласно сообщения нотариуса Бадаян А.Т. от 21.12.2011г., после смерти Жижиной Л.С. с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Армавирского нотариального округа Сосненко С.В. №5955 обратилась Сульдина О.А., которой 4.08.2009г. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру в г.Армавире по ул<...> и на денежные вклады; Жижин А.В. подал заявление об отказе от наследства по данному завещанию (л.д.32).
Оценив все представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Базалеева Н.П. подлежат удовлетворению. Суд признает состоявшимся сделку купли-продажи спорного земельного участка, заключенную 27 июля 2006г. между истцом и Жижиной Л.С., поскольку при толковании условий данного договора судом учитывалось буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которые сопоставлялись судом с другими письменными доказательствами по данному делу, а также пояснениями председателя с/т «Расцвет» о том, что Жижина действительно продала Базалееву спорный земельный участок, который был в заброшенном состоянии, после пожара, чем и была обусловлена такая его стоимость. Письменная форма сделки между сторонами была соблюдена, что подтверждается распиской.
В этой связи, возражения ответчика Сульдиной о том, что земельный участок был передан Жижиной истцу Базалееву во временное пользование, не могут быть приняты во внимание, так как они не согласуются с обстоятельствами дела и опровергаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд признает за Базалеевын Н.П. право собственности на данный земельный участок и исключает Жижину Л.С. из числа собственников на него.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка, площадью 667 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Армавир, <...> заключенную <...>. между Базалеевым Н.П. и Жижиной Л.С., умершей 23.12.2008г.
Признать за Базалеевым Н.П. право собственности на земельный участок, площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Армавир, <...>
Жижину Л.С. исключить из числа собственников на земельный участок, площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Армавир, <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2012г.
Решение вступило в законную силу 17.04.2012г. Судья подпись В.П.Притулин