К делу №2-293/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего- судьи Лаховой И.В.
при секретаре Егизарян С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русова И.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, Демину И.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Русов И.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, Демину И.А. о возмещении материального ущерба указывая, что 24.10.2011 г. в Новокубанском районе Краснодарского края А/Д «Кавказ» 146 км., по вине водителя Демина И.А. произошло ДТП, в результате чего автомобилю <...>, были причинены механические повреждения. Ответчиком ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Русову И.М. было отказано, по причине того, что истек период действия договора ОСАГО (полис серии ВВВ <...>). Гражданская ответственность водителя <...> <...> Демина И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ <...>, срок действия которого составляет период с 12.10.2011 г. по 11.10.2012 г. Полис серии ВВВ <...>, срок действия которого составляет период с 20.10.2010 г. по 19.10.2011 г., указанный в отказе должностными лицами ООО «Росгосстрах» никакого отношения к произошедшему событию 24.10.2011 г. не имеет.
По факту причинения ущерба автомобилю <...> независимым оценщиком О» была рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета № 0040-А, стоимость восстановительного ремонта составляет порядка 105247,35 руб. (в том числе УТС=4012,35), просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 105247,35 рублей, расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 3304,95 рублей, по оплате стоимости независимой оценки в размере 5500 руб. и за услуги представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, просил взыскать с ответчиков Демина И.А. и ООО «Росгосстрах» в солидарном порядке, сумму материального ущерба 107122,75 руб., а так же судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 5500 рублей, судебной экспертизы в размере 8000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3342,46 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в связи с чем суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».
Ответчик Демин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в связи с чем суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в Новокубанском районе Краснодарского края А/Д «Кавказ» 146 км., по вине водителя Демина И.А. произошло ДТП, участниками которого стали Демин И.А., управляющий <...> и Русов И.М., управляющий автомобилем <...>.
Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель <...> Демин И.А. В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии ВВВ <...>.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при данных обстоятельствах Руссов И.М. является протерпевшим, поскольку его имуществу был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Определением суда 01.02.2012 г. по делу была назначена судебная экспертиза, ее проведение было поручено ООО «Модуль-Авто». Из судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент, государственный номер в022нв93, с учетом износа, составляет 100498 руб., утрата товарной стоимости 6624,75 руб. общий ущерб от ДТП – 107122,75 руб.
На основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Из справки выданной руководителем Агентства в г. Армавира от 07.12.2011 г. следует, что страховой полис ВВВ <...> от 12.10.2011 г. является действительным.
Статья 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения (реального ущерба), а так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными, поскольку отказ в страховом возмещении Руссову И.М. является необоснованным. Стоимость восстановительного ремонта, согласно судебной экспертизы, порученной ООО «Модуль-Авто», автомобиля <...>, с учетом износа, составляет 100498, дополнительная утеря товарной стоимости 6624,75 руб. общий ущерб от ДТП – 107122,75 руб.
Оснований подвергать сомнению заключение судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки ущерба в результате ДТП, что подтверждается представленными документами. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Ответчиком данная экспертиза не оспаривалась.
Сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность виновника Демина И.А. была застрахована в установленном законном порядке, полис ОСАГО в момент ДТП был действующим, в связи с чем в исковых требованиях Русова И.М. к Демину И.А. следует отказать.
Сумма, затраченная на проведении независимой оценки ООО «Модуль-Авто» в размере 5500 рублей была необходима для обоснования исковых требований, оплата судебной экспертизы в размере 8000 рублей также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, количества проведенных судебных заседаний и сложности дела подлежат возмещению расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.
Так же с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3342,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Русова И.М. в возмещение материального ущерба 107122 (сто семь тысяч сто двадцать два) рубля 75 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 5500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3342 рублей 46 копеек, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Русова И.М. к Демину И.А. о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 7.03.2012 года.
Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 10.04.2012