К делу № 2-938/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2012 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.
при секретаре Фоменко Р.Э.,
с участием: представителя Ивченко Т.В. – Черненко А.В. (дов. №23АА1136213 от
31.01.2012 года, реестровый номер 377), судебного пристава-исполнителя Армавирского
городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Попова А.Р.,
представителя ОАО «Юг-Инвестбанк» - Ценовой О.Е. (дов. №1-27/11 от 19.05.2011
года),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивченко Т.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю Попова А.Р. и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
у с т а н о в и л:
Ивченко Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю Попова А.Р. и действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, мотивировав тем, что в нарушение действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебный пристав-исполнитель Попов А.Р., в рамках исполнительного производства <...>, своим постановлением от 21.02.2012 года наложил запрет на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которые она приобрела у Р.Л. на основании договора купли-продажи от 22.02.2012 года, что незаконно ограничило её право на государственную регистрацию перехода права собственности на свое имя, полагая, что её права нарушены, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю Попова А.Р. и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными, обязать лиц, чьи действия оспариваются, устранить допущенные нарушения: - снять запрет на проведение регистрационных действий, отменить приостановление государственной регистрации и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 22.02.2012 года.
Представитель Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Попов А.Р. представил письменное объяснение на заявление Ивченко Т.В., в котором указал, что на основании исполнительного листа <...> в отношении должника Р.Л. им было возбуждено исполнительное производство <...>, в рамках данного исполнительного производства, на имущество должника, находившееся в залоге (ипотека), он наложил арест и действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передал это имущество на реализацию через торги, в установленный законом двухмесячный срок имущество не было реализовано, и он предложил его взыскателю – ОАО «Юг-Инвестбанк», однако 17.02.2012 года взыскатель представил ему письменный отказ от принятия недвижимого имущества в виде административного здания нежилого назначения литер «А», «А1», «А2», площадью 586,6 кв.м., склада прирельсового, не жилого, литер «Ж», площадью 866,5 кв.м., мастерской по ремонту ТС, не жилой, литер «Э», площадью 199,9 кв.м., земельный участок, площадью 6.463 кв.м. В этой связи, действуя в рамках вышеуказанных федеральных законов, он передал имущество должнику по акут приема-передачи от 21.02.2012 года, однако в тот же день вынес постановление о наложении запрета перерегистрации права и отчуждения указанного недвижимого имущества, так как фактически задолженность Р.Л. не была погашена, исполнительное производство в отношении неё он не окончил, так как на имущество должника может быть обращено взыскание помимо ипотеки и в общем порядке, полагая, что требования заявителя не обоснованы, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Головко А.В. представил в суд письменный отзыв на заявление Ивченко Т.В. в котором указал, что приостановлена государственная регистрация права на объекты недвижимости за Ивченко Т.В. на законных основаниях – в связи с получением постановления судебного пристава-исполнителя Попова А.Р. о запрете на проведение регистрационных действий, просил рассмотреть дело без их участия.
Привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель ОАО «Юг-Инвестбанк» Ценова О.Е. представила письменный отзыв на заявление Ивченко Т.В. в котором возражала по существу заявленных требований, мотивировав тем, что в отношении Р.Л., являющейся должником банка по нескольким кредитным обязательствам, осуществляется исполнительное производство в рамках которого проводились торги заложенного имущества в видеадминистративного здания нежилого назначения литеры «А», «А1», «А2», площадью 586,6 кв.м.; склада прирельсового, не жилого, литер «Ж», площадью 866,5 кв.м.; мастерской по ремонту ТС, не жилой, литер «Э», площадью 199,9 кв.м.; земельного участка, площадью 6.463 кв.м. Указанное имущество не было продано с торгов, однако судебный пристав-исполнитель был обязан обратить взыскание на имущество должника не только в порядке залогового обеспечения, но и в общем порядке, предусмотренном ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что 21.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Поповым А.Р. вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, которое является обеспечительной, но недостаточной мерой, полагала, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными, по этим основаниям просила в удовлетворении требований Ивченко Т.В. отказать.
В судебном заседании представитель Ивченко Т.В. – Черненко А.В. в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в заявлении, после чего пояснила, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила заявленные требования удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Армавирского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Попов А.Р. в своих объяснениях дополнительно пояснил, что действительно в отношении должника Р.Л. возбуждено несколько исполнительных производств, которые соединены в одно сводное производство, однако каждое отдельно взятое исполнительное производство в объеме взыскиваемой суммы в пользу взыскателя ОАО «Юг-Инвестбанк» обеспечено залоговым имуществом. Имущество, которое он передал по акту приема-передачи от 21.02.2012 года Р.Л. так как его отказался принять взыскатель и которое Р.Л. в последующем продала Ивченко Т.В., как то: административное здание нежилого назначения литеры «А», «А1», «А2», площадью 586,6 кв.м.; склад прирельсовый, не жилой, литер «Ж», площадью 866,5 кв.м.; мастерская по ремонту ТС, не жилая, литер «Э», площадью 199,9 кв.м.; земельный участок, площадью 6.463 кв.м., являлось предметом залога по конкретному кредитному обязательству, другие кредитные обязательства Р.Л. обеспечены другим её недвижимым имуществом, которое так же выставлено на торги. В связи с тем, что после вторичных торгов это имущество не было реализовано, а взыскатель отказался его принять, он, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должен был после передачи имущества должнику снять все обеспечительные меры на него, окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный лист взыскателю, однако он этого не сделал, посчитав, что в целях защиты интересов взыскателя это имущество должно быть ограничено в обороте, в этой связи он вынес постановление от 21.02.2012 года о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в котором указал именно то имущество, которое по акту приема-передачи от 21.02.2012 года передал Р.Л., а именно: административное здание нежилого назначения литеры «А», «А1», «А2», площадью 586,6 кв.м.; склад прирельсовый, не жилой, литер «Ж», площадью 866,5 кв.м.; мастерская по ремонту ТС, не жилая, литер «Э», площадью 199,9 кв.м.; земельный участок, площадью 6.463 кв.м., полагая, что им не нарушены чьи либо права, а его действия были направлены в защиту прав взыскателя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ОАО «Юг-Инвестбанк» Ценова О.Е. в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, после чего пояснила, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав стороны, их представителей, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства <...>, суд приходит к убеждению, что требование Ивченко Т.В. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и частью 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) по правилам подсудности: - в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из объяснения сторон, материалов дела, а так же материалов исполнительного производства<...>, судебный пристав-исполнитель Армавирского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Попов А.Р., действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возбудил вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Р.Л. в пользу взыскателя ОАО «Юг-Инвестбанк» по исполнительному листу <...> из содержания которого следует, что в счет возмещения долга следует обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе: на административное здание нежилого назначения литеры «А», «А1», «А2», площадью 586,6 кв.м.; склад прирельсовый нежилого назначения, литер «Ж», площадью 866,5 кв.м.; мастерскую по ремонту ТС нежилого назначения, литер «Э», площадью 199,9 кв.м.; земельного участка, площадью 6.463 кв.м.
Вышеуказанное имущество, в соответствии с требованиями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 года) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель передал на реализацию специализированной организации ООО «Е», которая, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2008 года №306-ФЗ, осуществляла публичные торги.
Организатором торгов ООО «Е» дважды проводились публичные торги (06.12.2011 года и 29.12.2011 года) и дважды, в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатором торгов они были объявлены несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 ст. 58 вышеназванного закона – не поступило ни одной заявки на участие в торгах.
В соответствии с пунктом 4, вышеуказанного ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, ОАО «Юг-Инвестбанк» был вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.
Однако как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства <...>, подтверждено сторонами и самим заинтересованным лицом – ОАО «Юг-Инвестбанк» на предложение судебного пристава-исполнителя принять нереализованное имущество, взыскатель (ОАО «Юг-Инвестбанк») представил ему письменный отказ оставить за собой заложенное имущество в виде административного здания нежилого назначения литеры «А», «А1», «А2», площадью 586,6 кв.м.; склада прирельсового, не жилого, литер «Ж», площадью 866,5 кв.м.; мастерской по ремонту ТС, не жилой, литер «Э», площадью 199,9 кв.м.; земельного участка, площадью 6.463 кв.м. (письмо №116 от 17.02.2012 года).
Из пункта 5 вышеназванного закона следует, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Вышеприведенные правовые положения Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соотносятся с положениями пунктов 12-15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которых так же следует, что нереализованное на торгах имущество должника судебный пристав-исполнитель предлагает принять взыскателю, тот в свою очередь в течение пяти дней со дня сделанного предложения принимает решение о принятии имущества должника либо об отказе от имущества направив об этом письменное уведомление. При этом, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращается должнику.
Судом достоверно установлено, что в этой части исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Поповым А.Р. не нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке»: - не проданное с торгов имущество должника отказался принять взыскатель, и оно было передано должнику.
В то же время, судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 46 и подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (в редакции от 03.06.2009 года) «Об исполнительном производстве» не возвратил взыскателю исполнительный документ в связи с его отказом оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа и не окончил исполнительное производство <...> в отношении должника Р.Л.
Суд критически оценивает доводы судебного пристава-исполнителя Армавирского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Попова А.Р. о том, что он сознательно нарушая требование Федерального закона «Об исполнительном производстве» преследовал цель защиты прав взыскателя, при этом, чьих либо охраняемых законом прав и интересов этими действиями он не нарушил.
Такое утверждение суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и требованиям статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», из которой следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из положения подпункта 5 пункта 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если он отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.
Из положения подпункта 3 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
При этом, как следует из положения пункта 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федеральных законов от 11.07.2011 года №196-ФЗ и от 03.12.2011 года №389-ФЗ), в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются ограничения прав должника на его имущество.
Судом достоверно установлено, что вышеперечисленные требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Попов А.Р. не исполнил, более того, в нарушение вышеуказанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.02.2012 года он вынес постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, что суд относит к ограничению прав должника.
Тем самым судебный пристав-исполнитель ущемил охраняемые законом права и интересы Ивченко Т.В., являющейся новым собственником недвижимого имущества, приобретенного ею по сделке 22.02.2012 года. На основании его постановления Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на имя Ивченко Т.В.
При таких обстоятельствах, суд находит действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Попова А.Р. незаконными, в то же время действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствуют требованиям законодательства, регулирующего деятельность Росреестра.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Удовлетворить заявление Ивченко Т.В. частично:
-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Попова А.Р., выразившиеся в бездействии в виде невыполнения требований подпункта 5 пункта 1 статьи 46, и подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (в редакции от 03.06.2009 года) «Об исполнительном производстве»: не окончил исполнительное производство <...> в отношении должника Р.Л., не возвратил взыскателю исполнительный документ в связи с его отказом оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа, не отменил ограничения прав должника на его имущество;
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Попова А.Р., выразившиеся в вынесении им постановления от 21.02.2012 года о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства <...> в отношении должника Р.Л.;
-обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Попова А.Р. устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве»: окончить исполнительное производство <...> в отношении должника Р.Л.; возвратить взыскателю исполнительный документ в связи с его отказом оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа; отменить все ограничения прав должника на его имущество, включая и постановление от 21.02.2012 года о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в виде административного здания нежилого назначения литеры «А», «А1», «А2», площадью 586,6 кв.м.; склада прирельсового, нежилого назначения, литер «Ж», площадью 866,5 кв.м.; мастерской по ремонту ТС, не жилого назначения, литер «Э», площадью 199,9 кв.м.; земельного участка, площадью 6.463 кв.м.;
-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Армавирский отдел зарегистрировать договор купли-продажи от 22.02.2012 года объектов недвижимого имущества в виде: административного здания нежилого назначения литеры «А», «А1», «А2», площадью 586,6 кв.м.; склада прирельсового, нежилого назначения, литер «Ж», площадью 866,5 кв.м.; мастерской по ремонту ТС, не жилого назначения, литер «Э», площадью 199,9 кв.м.; земельного участка, площадью 6.463 кв.м.
В остальной части заявленных требований отказать.
Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 27.03.2012 года, мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Решение не вступило в законную силу.
Заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу.