К делу ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: Иванчиковой Е.А. и ее представителя - Косяченко А.В. (дов. б/н от
18.05.2010 года), ответчика Телевятина А.В. и его представителя Телевятиной
О.С. (дов. 23 АД 050385 от 22.06.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчиковой Е.А. к Телевятину А.В. о внесении изменений записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Иванчикова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику об изменении формулировки причины увольнения, даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, иных выплат, компенсации морального вреда, в последующим требования уточнив, просила суд обязать индивидуального предпринимателя Телевятина А.В. изменить формулировку причины увольнения, указанную в приказе от 24.03.2010 года ... как увольнение по инициативе работодателя - по п.6 ст. 83 ТК РФ «отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин» на расторжение трудового договора по инициативе работника - по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, «по собственному желанию» с даты вынесения судебного решения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 11.01.2010 года по 24.03.2010 года - 17.432 руб. 09 коп., за время вынужденного прогула с 25.03. 2010 года по 21.07.2010 года - 24.170 руб. 00 коп., а всего взыскать за время вынужденного прогула 41.602 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда - 20.000 руб. 00 коп., мотивировав тем, что с января 2007 года работала у ответчика в должности продавца, в дальнейшем была переведена на должность бухгалтера, в период с 4 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года проходила лечение в ГУЗ «Психоневрологическом диспансере № 2» Департамента здравоохранения Краснодарского края и по состоянию здоровья приняла решение о прекращении трудовых отношений с ответчиком по собственному желанию с чем, 29 декабря 2009 года, обратилась с заявлением к ответчику, однако получила отказ в грубой форме, в этой связи 30.12.2009 года была вынуждена повторно направить ответчику заказной почтовой корреспонденцией с описью о вложении свое заявление об увольнении по собственному желанию. Спустя месяц, 01.02.2010 года, заказное письмо было ей возвращено оператором связи с отметкой о неполучении адресатом адресованной ему корреспонденции, при этом в отделении связи ей пояснили, что адресат отказывался получать её письмо. На неоднократные требования прекратить трудовые отношения согласно её заявления ответчик отвечал отказом, в этой связи, с целью защиты своих трудовых прав обращалась в прокуратуру и Государственную инспекции по труду. Обе инстанции установили нарушения моих прав работодателем и рекомендовали обратиться в суд, полагая, что её права нарушены, просила иск удовлетворить.
Ответчик представил письменные объяснения на исковое заявление в котором возражал по существу заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей и причинении материального ущерба работодателю, о волеизъявлении истца уволиться по собственному желанию ему не было известно, от получения почтовой корреспонденции он не отказывался, никаких уведомлений о её доставлении по месту его жительства не получал, полагая, что формулировка в приказе об увольнении соответствует действительности, просил в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании Иванчикова Е.А. и её представитель в своих объяснениях не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, представив расчет взыскиваемой суммы за время вынужденного прогула, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют, просив требование удовлетворить.
Ответчик и его представитель - Телевятина О.С. иск не признали, мотивировав доводами, приведенными в письменных возражениях, в своих объяснениях не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что их почтовый адрес, указанный на конверте с заказной корреспонденцией, указан Иванчиковой Е.А. правильно, но данную корреспонденцию они не получали, уведомлений почтовых о необходимости получения в отделении связи этой корреспонденции так же не получали, расчет среднего заработка, представленный в судебном заседании истцом о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 41.602 рубля 00 коп. признали правильным, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют, в удовлетворении уточенного искового требования просили отказать.
В судебном заседании был вскрыт почтовый конверт заказной корреспонденции, адресованный Телевятину А.В. по месту его регистрации и фактического проживания, где в присутствии сторон было исследовано содержимое конверта: заявление Иванчиковой Е.А. об увольнении по собственному желанию, датированное 30.12.2009 года с описью вложения, конверт с отметками оператора связи об уведомлении адресата получить корреспонденцию от 31.12 2009 года, от 05.01.; 11.01; 16.01; 21.01; 26.01; 30.01 2010 года. Конверт и его содержимое приобщено к материалам дела по ходатайству истца и его представителя в качестве письменных доказательств.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и объяснения сторон Иванчикова Е.А. с 10.01.2007 года работала на должности бухгалтера у ИП Телевятина А.В., находясь на амбулаторном лечении, и, имея освобождение от работы, что подтверждено листком нетрудоспособности Серия ..., 30.12.2009 года обратилась к Телевятину А.В. с заявлением об увольнении по собственному желанию и требованием произвести с ней полный расчет за отработанное время, заявление было отправлено заказной корреспонденцией с описью вложения по месту регистрации и фактического проживания ответчика - г. Армавир, .... Данное обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании путем исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств: почтового конверта заказной корреспонденции с описью вложения. Ответчик не отрицает тот факт, что проживает фактически по указанному на конверте адресу. При таких обстоятельствах, суд критически оценивает доводы ответчика о том, что он не получал уведомлений от оператора связи о необходимости получить заказную корреспонденцию и считает, что работник надлежащим образом уведомил работодателя о своем намерении прекратить трудовые отношения по собственному желанию. Таким образом, приказ от 24.03.2010 года ... об увольнении Иванчиковой Е.А. по инициативе работодателя - по п.6 ст. 83 ТК РФ «отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин» суд находит незаконным и подлежащим отмене.
Суд критически оценивает утверждение Телевятина А.В. о том, что действиями Иванчиковой Е.А. ему, как работодателю, был причинен материальный ущерб, так как Постановлением дознавателя А.А. от ... года, Телевятину А.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бухгалтера Иванчиковой Е.А.
Суд находит обоснованными, статьей 234 ТК РФ, требования Иванчиковой Е.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. И с учетом того, что ответчиком и его представителем расчет за время вынужденного прогула, представленный в судебном заседании истцовой стороной признан правильным, суд находит уточненное требования истца в этой части подлежащим удовлетворению в полом объеме.
Требование Иванчиковой Е.А. о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, так как Иванчикова Е.А., в связи со сложившимися неприязненными отношениями с работодателем и, осознавая истинную причину своего увольнения, действительно испытывала душевные и нравственные страдания, при этом, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 237 ТК РФ суд по своему усмотрению определяет размер компенсации, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, а также, финансовое положение ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить частично уточненные исковые требования Иванчиковой Е.А.:
-признать увольнение Иванчиковой Е.А. по инициативе работодателя - по пункту «а» части 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности незаконным, обязав индивидуального предпринимателя Телевятина А.В. внести изменения в формулировку приказа об увольнении Иванчиковой Е.А. - на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, как увольнение по собственному желанию с 21 июля 2010 года;
-обязать индивидуального предпринимателя Телевятина А.В. внести запись от 21.07.2010 года в трудовой книжке ..., оформленной на имя Иванчиковой Е.А., указав увольнение по инициативе работника - по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию с 21.07.2010 года;
-взыскать с индивидуального предпринимателя Телевятина А.В., ..., в пользу Иванчиковой Е.А. средний заработок за все время вынужденного прогула - с 11 января 2010 года по 21 июля 2010 года - 41.602 (сорок одна тысяча шестьсот два) рубля 00 коп.;
-взыскать с индивидуального предпринимателя Телевятина А.В., 1971 ... в пользу Иванчиковой Е.А. в счет компенсации морального вреда 10.000 (десять тысяч) рублей 00 коп.
В остальной части уточненных исковых требований Иванчиковой Е.А. отказать.
Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 21.07.2010 года, мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий подпись В.В. Лантух
Решение вступило в законную силу с 14.09.2010г.