К делу №2-807/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2012 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.
при секретаре Фоменко Р.Э.,
с участием: истца Русина И.В., представителя ответчика Бабина Е.В. – адвоката
Ваняна Д.Т. (уд. № 3805, ордер № 535236 от 21.03.2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/12 по иску Русина И.В. к Бабину Е.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Русин И.В. обратился в суд с иском к Бабину Е.В. о взыскании с ответчика долга по договору займа, а так же судебных расходов, мотивируя тем, что 29.12.2009 года, в присутствии свидетеля В.А. он передал ответчику в порядке займа 81.000 рублей сроком на один год, о чем Бабин Е.В. оставил соответствующую расписку, в которой обязался возвратить заемную сумму, однако по настоящее время долг не возвращен, на его обращение к ответчику о добровольном исполнении своего обязательства, Бабин Е.В. ответил отказом, мотивируя тем, что у него нет сейчас денег, в последующем стал скрываться, сменил место жительства, новое место жительства ответчика ему неизвестно, полагая, что его права как займодавца нарушены, срок займа истек 29.12.2010 года, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, дважды извещенный по последнему известному суду месту жительства, по адресу: <...>, о времени и месте судебных разбирательств, в судебные заседания не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из представленной по запросу суда адресной справки Отдела УФМС по Краснодарскому краю в городе Армавире следует, что Бабин Е.В. с 14.12.2011 года снят с регистрационного учета по адресу: <...>, принимая во внимание, что место пребывания ответчика неизвестно, суду, в порядке ст. 119 ГПК РФ, приступает к рассмотрению дела по существу без участия ответчика, допустив к участию в деле в качестве представителя Бабина Е.В. адвоката Ваняна Д.Т. (ордер № 535236 от 21.03.2012 года, уд. № 3805), назначенного определением Армавирского городского суда от 21 марта 2012 года для активной защиты интересов ответчика в судебном заседании.
В судебном заседании истец в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, пояснил, что дал деньги в займы Бабину Е.В. для приобретения автомобиля, однако до настоящего времени долг не возвращен, где в настоящее время ответчик ему не известно, в прениях поддержав, доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего заявила ходатайство о допросе свидетеля, явку которого он обеспечил, сообщив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Бабина Е.В. – Ванян Д.Т. по существу заявленного требования не возражал, пояснив, что из материалов дела видно, что Бабин Е.В. действительно брал денежную сумму в займы у Русина И.В., о чем свидетельствует, данная им расписка, однако свои обязательства по возврату долга не исполнил, после чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считал возможным удовлетворить требования истца.
Свидетель В.А. пояснил, что в конце декабря 2009 года, на кануне новогодних праздников, в его присутствии Бабин Е.В. получил от Русина И.В. в долг 81.000 рублей, которых ему недоставало на приобретение автомобиля, обязался вернуть долг через год - в конце декабря 2010 года.
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Русина И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и стороны при заключении сделки 29.12.2009 года требование закона соблюли.
В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата долга истек 29.12.2010 года, истец подтвердил то обстоятельство, что ответчик сумму займа по указанному договору не возвратил, следовательно, основной долг в размере 81.000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеприведенных положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2.630 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Русина И.В. удовлетворить:
Взыскать с Бабина Е.В., <...>, в пользу Русина И.В.:
-81.000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору займа от 29.12.2009 года;
-2.630 (две тысячи шестьсот тридцать) руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска, а всего взыскать с Бабина Е.В. в пользу Русина И.В. 83.630 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 коп.
Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 21.03.2012 года, мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий подпись. В. В. Лантух
Решение вступило в законную силу с 24.04.2012 года.