К делу № 2-812/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Съёмщиковой Г.Н.,
при секретаре: Купянской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Папава О.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба и компенсации судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Папава О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба в сумме 71481руб., взыскании понесённых по делу судебных расходов по оплате юридических и консультационных услуг в сумме 10500 рублей, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 2344,43 руб. и почтовые расходы 379,42 руб., расходы по оценке 6000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2011 года, в 07 час 00 минут, на ФАД «Кавказ», 124 км + 950 м, произошло ДТП. Водитель М., управляя т/с <...> г/н <...>, не соблюдая боковой интервал, допустил столкновение с т/с <...> г/н <...>, под управлением Т., по доверенности. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель т/с <...> г/н <...>, М. Владельцем т/с<...> г/н <...> является она. В результате указанного ДТП, принадлежащему ей автомобилю был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного т/с <...> г/н <...>. Ущерб, согласно данной оценке, составил 10296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей 91 копейку, вследствие чего, указанная сумма была перечислена на её имя в счет возмещения причиненного ущерба.
С указанной оценкой причиненного ущерба, автомобилю, она не согласилась, вследствие чего, по её поручению, экспертом-оценщиком ООО «Модуль- Авто» Рожаковым СВ., была произведена независимая оценка ущерба, причиненного автомобилю. Согласно отчета «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства» № 12033 С, стоимость материального ущерба составила 81778 (восемьдесят одну тысячу семьсот семьдесят восемь)рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Прокудин Д.Л. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Истец просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили, не просили об отложении дела.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, 29 ноября 2011 года, в 07 час 00 минут, на ФАД «Кавказ», 124 км + 950 м, произошло ДТП. Водитель М., управляя т/с <...> г/н <...>, не соблюдая боковой интервал, допустил столкновение с т/с <...> г/н <...>, под управлением Т., который управлял по доверенности выданной истицей. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель т/с <...> г/н <...>, М. Владельцем т/с<...> г/н <...> является Папава О.В.. В результате указанного ДТП, принадлежащему истице автомобилю был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного т/с <...> г/н <...>. Ущерб, согласно данной оценке, составил 10296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей 91 копейку, вследствие чего, указанная сумма была перечислена на имя истицы в счет возмещения причиненного ущерба.
С указанной оценкой причиненного ущерба, автомобилю, Папава О.В. не согласилась, вследствие чего, по её поручению, экспертом-оценщиком ООО «Модуль- Авто» Рожаковым СВ., была произведена независимая оценка ущерба, причиненного автомобилю. Согласно отчета «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства» № 12033 С, стоимость материального ущерба составила 81778 (восемьдесят одну тысячу семьсот семьдесят восемь)рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Главой 48 ГК РФ регулируются возникшие правоотношения сторон по договору страхования.
Согласно 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Достоверность заключения оценщика, не вызывает сомнения у суда, поскольку не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела. Эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности. Его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма страхового возмещения по договору страхования составляет 120000 рублей, материальный ущерб истцу составляет 81778 рублей, что не превышает величину страховой суммы, установленной по договору страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2344,43 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Расходы истца по оплате оценки составляют 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, так как данное заключение признано судом допустимым доказательством. Подлежат взысканию и почтовыыыыыыы379,42 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма, израсходованная истцом на услуги представителя, составляет 10500 рублей. Исходя из объёма выполненных работ, размера удовлетворённых требований, разумности и справедливости 10500 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Папава О.В. денежные средства :71481 (семидесяти одной тысячи четырехсот восьмидесяти одного) рубля 09 копеек - сумма в возмещение материального ущерба, 2344 (две тысячи триста сорок четыре ) рубля 43 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 6000 (шесть тысяч) рублей – расходы по оплате судебной экспертизы и 10500(десять тысяч пятьсот) рублей - расходы на оплату услуг представителя, 379 (триста семьдесят девять) рублей 42 коп- сумма, затраченная на извещение страховой компании о времени и месте осмотра т/с..
В окончательном виде решение изготовлено 26.03.2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Решение вступило в законную силу 27.04.2012 г.