к делу № 2-669/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Погребняк С.В., при секретаре Горловой В.А., с участием судебного пристава-исполнителя Губаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Горбатковой И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Губаревой И.В. и обязании устранить допущенные нарушения, с участием заинтересованных лиц Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, Поймалова М.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Заявительница Горбаткова И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Губаревой И.В. и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Губаревой И.В. был наложен арест на движимое имущество – десять предметов мебели, принадлежащих ей на праве собственности, рыночная стоимость, которого согласно краткого отчета <...> от 15.11.2011 года составляет 222342 рублей. Ввиду чего, Горбаткова И.А. полагает, что оценка, произведенная ООО «Торговый дом «ТОТ», значительно занижена, в связи с чем, Горбаткова И.А. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Губаревой И.В. об оценки вещи или имущественного права в части установления стоимости объекта оценки и установить оценку в соответствии с заключением эксперта.
В судебное заседание заявительница Горбаткова И.А. не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Армавирского городского отдела УФССР по Краснодарскому краю судебный пристав - исполнитель Губарева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Горбатковой И.А., по тем основаниям, что ею выполнены все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Заинтересованное лицо Поймалов М.Ю. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд находит требования Горбатковой И.А. не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Губаревой И.В. был наложен арест на движимое имущество – десять предметов мебели, принадлежащих ей на праве собственности, рыночная стоимость, которого согласно краткого отчета <...> от 15.11.2011 года составляет 222342 рублей. Ввиду чего, Горбаткова И.А. полагает, что оценка, произведенная ООО «Торговый дом «ТОТ», значительно занижена, в связи с чем, Горбаткова И.А. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Губаревой И.В. об оценки вещи или имущественного права в части установления стоимости объекта оценки и установить оценку в соответствии с заключением эксперта.Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Определением Армавирского городского суда от 15.03.2012 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Северо-Кавказское бюро оценки, аудита и судебных экспертиз». Расходы по проведению экспертизы были возложены на Горбаткову И.А., также был установлен предельный срок проведения экспертизы, однако Горбаткова И.А. не предприняла действий по оплате проведения судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, определением Армавирского городского суда от 05.04.2012 года производство по делу было возобновлено.
Таким образом, заявительницей не было представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем её прав, и позволяющих суду удовлетворить исковые требования заявительницы.
В соответствие со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении данного гражданского дела Горбатковой И.А. не были суду представлены свидетельские показания, надлежащим образом зафиксированные фотоматериалы, вещественные доказательства либо заключения экспертов, свидетельствующие об иной стоимости движимого имущества, принадлежащего Горбатковой И.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленных требований Горбатковой И.А. необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Горбатковой И.А. в удовлетворении её требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.
Председательствующий подпись С.В. Погребняк Решение вступило в законную силу 11.05.2012 года