к делу №2-73/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Погребняк С.В., при секретаре Петоян Л.В., представителя Кузьменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина А.В. к Акимову Н.И., Личманову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Блохин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Акимову Н.И., Личманову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2010 года в 12 часов 20 минут напротив дома № 58, расположенного по адресу: Московская область Ленинский район, д.Бурцево К.П. Променанд, ул.Заречная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный знак <...>, под его управлением и автомобиля марки «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак <...>, с прицепом Н13Ф, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на правах собственности Акимову Н.И., под управлением собственника «КАМАЗА 5410» Личманова В.В., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения. Согласно экспертного заключения <...> от 05.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный знак <...>, после ДТП от 20.09.2010 года составила 625453 руб. 50 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак <...>, после ДТП от 20.09.2010 года составила 73117 руб. 50 коп. Ответственность виновника ДТП Личманова В.В. была застрахована в «Страховой компании «Северная Казна», в связи с чем, «Страховой компании «Северная Казна» было выплачено истцу в качестве возмещения материального ущерба 120000 руб., чего недостаточно для возмещения в полном объеме материального ущерба, причиненного истцу, в связи с чем, истец Блохин А.В. вынужден обратиться в суд, и просил взыскать с ответчиков Акимова Н.И. и Личманова В.В. солидарно недостающую сумму имущественного ущерба вследствие ДТП в размере 578571 руб., расходы на оплату стоимости услуг оценщика (автоэксперта) в размере 5000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8035 руб. 71 коп.
В судебное заседание истец не явился, представив заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Личманов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика Акимова Н.И. по доверенности Кузьменко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что на момент ДТП полуприцеп Н13Ф, государственный регистрационный знак <...>, на основании договора купли-продажи от 12.07.2010 года принадлежал Личманову В.В.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 20 сентября 2010 года в 12 часов 20 минут напротив дома № 58, расположенного по адресу: Московская область Ленинский район, д.Бурцево К.П. Променанд, ул.Заречная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный знак <...>, под его управлением и автомобиля марки «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак <...>, с прицепом Н13Ф, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на правах собственности Акимову Н.И., под управлением собственника «КАМАЗА 5410» Личманова В.В., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.
Согласно экспертного заключения <...> от 05.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный знак <...>, после ДТП от 20.09.2010 года составила 625453 руб. 50 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак <...>, после ДТП от 20.09.2010 года составила 73117 руб. 50 коп.
Ответственность виновника ДТП Личманова В.В. была застрахована в «Страховой компании «Северная Казна», в связи с чем, «Страховой компанией «Северная Казна» было выплачено истцу в качестве возмещения материального ущерба 120000 руб., чего недостаточно для возмещения в полном объеме материального ущерба, причиненного истцу.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Суд приходит к выводу о возможности принятия выводов экспертного заключения <...> от 05.04.2011 года, так как данное экспертное заключение не было оспорено либо опорочено сторонами.
Разрешая исковые требования, суд исходит из требований ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, оставшаяся часть действительного реального материального ущерба, причиненного Блохину А.В. указанным ДТП, в размере 578571 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП Личманова В.В.
Судом не принимается признание исковых требований ответчиком Личмановым В.В. в части взыскания него расходов понесенных истцом Блохиным А.В. на оплату стоимости услуг оценщика (автоэксперта) в размере 5000 руб., так как суду не представлен платежный документ, подтверждающий такую оплату.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Личманова В.В. в пользу истца Блохина А.В. 8035 руб. 71 коп. уплаченной истцом государственной пошлины.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Личманова В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 950 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Личманова В.В. в пользу Блохина А.В. 578571 (пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль в качестве возмещения материального ущерба.
В удовлетворении остальной части исковых требований Блохину А.В. отказать.
Взыскать с Личманова В.В. в пользу Блохина А.В. 8035 (восемь тысяч тридцать пять) рублей 71 коп. в качестве уплаченной истцом государственной пошлины.
Взыскать с Личманова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца через Армавирский городской суд.
Председательствующий подпись С.В. Погребняк Решение вступило в законную силу 17.01.2012 года