К делу № 2-33/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Погребняк С.В., при секретаре Петоян Л.В., с участием представителей Черного С.А., Васильева Д.В., Байдиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко П.И. к ООО «Армавиртеплоэнерго» о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения, с участием третьего лица Кузьмичевой М.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Литвиненко П.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Армавиртеплоэнерго» о признании незаконными действий ООО «Армавиртеплоэнерго», выразившиеся в п.2.3. Технических условий от 16 сентября 2011 года, в виде требований о выносе транзитных стояков за пределы квартиры, обязать согласовать проект, изготовленный НП «Фирма «Стройпроект», а также обязать ООО «Армавиртеплоэнерго» не препятствовать ему в отключении квартиры от системы централизованного теплоснабжения, мотивируя тем, что он является собственником <...>, расположенной по адресу: г.Армавир, <...>, и в связи с неоправданно завышенными тарифами за услуги ответчика и некачественным оказанием услуг, он решил расторгнуть договор заключенный с ООО «Армавиртеплоэнерго» и перейти на автономную систему энергоснабжения. Поскольку установка индивидуального отопления относится к переустройству помещения и производится только по согласованию с органом местного самоуправления, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на отключение указанной квартиры от системы централизованного отопления. Однако ответчиком было отказано в выдачи указанных технических условий со ссылкой на нормы Закона РФ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года, с которым истец не согласен и вынужден был обратиться в суд. Решением Армавирского городского суда от 25.08.2011 года отказ ООО «Армавиртеплоэнерго» в предоставлении Литвиненко П.И. технических условий на отключение <...> от системы централизованного теплоснабжения, был признан незаконным и обязал ООО «Армавиртеплоэнерго» устранить допущенные нарушения прав Литвиненко П.И., предоставив Литвиненко П.И. технические условия на отключение <...> от системы централизованного теплоснабжения. 16.09.2011 года ему были выданы технические условия ТУ 05-2301 на реконструкцию системы отопления в указанной квартире и отключению от центральной системы отопления, однако он считает, что п.2.3 Технических условий от 16 сентября 2011 года затрагивает интересы иных лиц, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
В судебном заседании истец Литвиненко П.И. в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца по доверенностям Черный С.А., Васильев Д.В. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Байдина Я.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что решение Армавирского городского суда от 25.08.2011 года было исполнено ответчиком в полном объеме, ответчиком были подготовлены технические условия ТУ 05-2301 на реконструкцию системы отопления в квартире истца и отключению от центральной системы отопления.
Третье лицо Кузьмичева М.Д. в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Литвиненко П.И. является собственником <...>, расположенной по адресу: г.Армавир, <...>, и в связи с неоправданно завышенными тарифами за услуги ответчика и некачественным оказанием услуг, он решил расторгнуть договор заключенный с ООО «Армавиртеплоэнерго» и перейти на автономную систему энергоснабжения. Поскольку установка индивидуального отопления относится к переустройству помещения и производится только по согласованию с органом местного самоуправления, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на отключение указанной квартиры от системы централизованного отопления. Однако ответчиком было отказано в выдачи указанных технических условий со ссылкой на нормы Закона РФ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года, с которым истец не согласен и вынужден был обратиться в суд. Решением Армавирского городского суда от 25.08.2011 года отказ ООО «Армавиртеплоэнерго» в предоставлении Литвиненко П.И. технических условий на отключение <...> от системы централизованного теплоснабжения был признан незаконным, также суд обязал ООО «Армавиртеплоэнерго» устранить допущенные нарушения прав Литвиненко П.И., предоставив ему технические условия на отключение <...> от системы централизованного теплоснабжения. 16.09.2011 года ему были выданы технические условия ТУ 05-2301 на реконструкцию системы отопления в указанной квартире и отключению от центральной системы отопления, однако он считает, что п. 2.3 Технических условий от 16 сентября 2011 года затрагивает интересы иных лиц.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты) является установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или иного оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство помещения, согласно ст.26 ЖК РФ осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение на основании принятого им решения.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы <...> от 16.12.2011 года, вынос транзитных стояков за пределы квартиры возможен только за внешнюю границу наружных стен жилого дома (на фасад здания, находящегося в хорошем состоянии), что противоречит п.8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в котором указано, что внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома. Таким образом, требования ООО «Армавиртеплоэнерго» о выносе стояков за пределы внешней границы многоквартирного дома не соответствует нормам. Согласно нормам СНиП 41-01-2003 «Отопление и вентиляция», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и в других нормативных документах нет запрета на проход транзитных стояков внутри квартиры.
У суда нет оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу, а по сему, при вынесении решения суд принимает за основу её результаты.
В соответствие со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании представителями истца не было приведено убедительных доказательств, что проект по переходу на индивидуальное отопление <...>, изготовленный НП «Фирма «Стройпроект», соответствует необходимым требованиям экологических, санитарно-технических, притивопожарных и иных норм, и оснований для того, чтобы обязать ООО «Армавиртеплоэнерго» согласовать указанный проект суд не находит. Также суд считает необходимым отказать Литвиненко П.И. в удовлетворении требования об обязании ООО «Армавиртеплоэнерго» не препятствовать ему в отключении квартиры от системы централизованного теплоснабжения, поскольку ответчиком по решению суда представлены Литвиненко П.И. технические условия на отключение <...> от системы централизованного теплоснабжения, самостоятельная разработка выдаваемых теплоснабжающей организацией технических условий, в части не нарушающей права потребителя, является её неотъемлемым правом, иных доказательств, свидетельствующих о чинимых препятствиях истцу, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом Литвиненко П.И. исковых требований в части признания незаконным действия ООО «Армавиртеплоэнерго», выразившиеся в п.2.3. Технических условий от 16 сентября 2011 года, в виде требований о выносе транзитных стояков за пределы квартиры.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд приходит к убеждению, что с ответчика ООО «Армавиртеплоэнерго» в пользу истца Литвиненко П.И. подлежат взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными требования ООО «Армавиртеплоэнерго», указанные в п.2.3. Технических условий от 16 сентября 2011 года, о выносе транзитных стояков за пределы квартиры.
В удовлетворении остальной части исковых требований Литвиненко П.И. отказать.
Взыскать с ООО «Армавиртеплоэнерго» в пользу Литвиненко П.И. уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2012 года.
Председательствующий подпись С.В. Погребняк Решение вступило в законную силу 06.03.2012 года