К делу № 2-35/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Погребняк С.В., при секретаре Петоян Л.В., с участием представителей Малочинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Осиповой О.Н. к Маряняну Г.В. об обязании демонтировать фильтрующий колодец на межевой границе земельных участков, с участием третьего лица Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.Армавир,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Осипова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Маряняну Г.В. об устранении помех в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г.Армавир, <...>, путем демонтажа фильтрующего колодца на межевой границе земельных участков, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 464, 0 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, <...> на основании решения Армавирского городского суда от 21.03.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2006 года серии <...>, свидетельства на право собственности на землю от 31.07.1996 года. На межевой границе ее земельного участка и земельного участка ответчика Маряняна Г.В., в нарушение норм проектирования местных очистных сооружений, без согласования с ней, и в нарушении ее прав, Марянян Г.В. расположил фильтрующий колодец канализации, чем создал для нее помехи, выраженные в том, что ответчик в своем дворе держит скот, и при чистке загонов, все отходы жизнедеятельности скота стекают в сооруженный канализационный колодец, который находится на межевой границе их участков и, тем самым создает не только неприятный зловонный запах, но и в отверстия колодца, растекается его содержимое на ее территории. Она считает, что фильтрующий колодец канализации, установленный ответчиком на границе земельных участков, не соответствует нормативным требованиям проектирования местных очистных сооружений, согласно СНиП 2.04.03-85 и нарушает ее права собственника. В связи с чем, была вынуждена обратиться с иском в суд.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Малочинская Е.И. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в виде обязания ответчика Маряняна Г.В. устранить создаваемые помехи в пользовании земельным участком, принадлежащим истице, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, <...> и <...> путем демонтажа фильтрующего колодца и дворового туалета, с последующей засыпкой ямы и выравниванием поверхности черноземного слоя, а также демонтажа старых канализационных труб и прокладки их заново, согласно требований СНиП 2.04.03-85* «Канализация. Наружные сети и сооружения», а также проведения ответчиком строительства септика на указанном земельном участке в соответствии с требованиями нормативной документации: на расстоянии не менее четырех метров от границ соседних участков и пяти метров от существующих фундаментов жилых зданий, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
В судебном заседании ответчик Марянян Г.В. не возражал против удовлетворения заявленных истицей уточненных исковых требований в части засыпки фильтрующего колодца, в остальной части заявленных Осиповой О.Н. исковых требований просил отказать, так как пояснил, что проложенные трубы находятся в исправном состоянии, в связи с чем, просил в этой части заявленных исковых требований отказать, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.Армавир в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Осипова О.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 464, 0 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, <...> на основании решения Армавирского городского суда от 21.03.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2006 года серии <...>, свидетельства на право собственности на землю от 31.07.1996 года. Ответчик Марянян Г.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Армавир, <...>. Ответчиком Марянян Г.В. истице чинятся помехи в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г.Армавир, <...> угол <...>, в связи с чем истица была вынуждена обратиться с иском в суд.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствие с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 22.12.2011 года, эксплуатация бетонного фильтрующего колодца и дворового туалета невозможна по причинам: на суглинистых грунтах согласно требованиям СНиП 2.04.03-85* запрещает строительство фильтрующих колодцев; конструкция фильтрующего колодца не соответствует ТУ, и нормам СНиП - не соответствует глубина заложения колодца и дворового туалета, первый ряд дренажных отверстий колодца расположен выше нормативной, люк для обслуживания колодца отсутствует, верх перекрытия колодца расположен на одной отметке с уровнем земли. При расположении на земельном участке Маряняна Г.В. фильтрующего колодца и дворового туалета (на расстоянии 0,5м. и 0,7м. соответственно от межевой границы) нарушаются границы санитарно - защитной зоны смежного земельного участка, что в дальнейшем создаст собственнику домовладения - Осиповой О.Н. помехи в пользовании земельным участком. Глубина заложения ямы дворового туалета недостаточна для эксплуатации данного сооружения и конструкция её не соответствует ТУ, СП 30-102-99 «Планировка и застройка алого жилищного строительства». Канализационные полиэтиленовые трубы диаметром 100 мм со стороны жилого дома и выгребной ямы дворового туалета на отметке - 0,2м от уровня земли, что запрещено СНиП 2.04.03-85* «Канализация. Наружные сети и сооружения». Для устранения допущенных нарушений при строительстве бетонного сооружения - фильтрующего колодца и дворового туалета на земельном участке Маряняна Г.В. по <...>, и устранения создаваемых помех в пользовании земельным участком Осиповой О.Н. по адресу: <...>, необходимо: демонтировать бетонный фильтрующий колодец и дворовой туалет, с последующей засыпкой ямы и выравниванием поверхности черноземного слоя; строительство септика на земельном участке Маряняна Г.В. проводить в соответствии с требованиями нормативной документации: на расстоянии не менее четырех метров от границ соседних участков и пяти метров от существующих фундаментов жилых зданий; демонтировать старые канализационные трубы и проложить их заново, согласно требований СНиП 2.04.03-85* «Канализация. Наружные сети и сооружения» п.4.8. «Наименьшую глубину заложения канализационных трубопроводов необходимо принимать на основании опыта эксплуатации сетей в данном районе. При отсутствии данных по эксплуатации минимальную глубину заложения лотка трубопровода допускается принимать, для труб диаметром до 500мм – на 0,3м; для труб большего диаметра - на 0,5м менее большей глубины проникания в грунт нулевой температуры, не менее 0,7м до верха трубы, считая от отметок поверхности земли или планировки.»
У суда нет оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу, а по сему, при вынесении решения суд принимает за основу её результаты.
В соответствие со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании достоверно было установлено, что ответчиком Маряняном Г.В. создаются помехи истице Осиповой О.Н. в пользовании принадлежащими ей жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г.Армавир, <...> угол <...>. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Осиповой О.Н. и обязать ответчика Маряняном Г.В. устранить помехи, чинимые истице.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Маряняна Г.В. в пользу Осиповой О.Н. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 10200 рублей.
При этом, суд считаете необходимым отказать Осиповой О.Н. во взыскании с Маряняна Г.В. расходов, понесенных ею по уплате проведения судебной строительно-технической экспертизы, так как в судебное заседание не был представлен оригинал квитанции об оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Маряняна Г.В. устранить помехи в пользовании Осиповой О.Н. жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г.Армавир, <...> угол <...>, путем демонтажа бетонного фильтрующего колодца и дворового туалета, с последующей засыпкой ямы и выравниванием поверхности черноземного слоя; строительством септика на земельном участке Маряняна Г.В.: на расстоянии не менее четырех метров от границ соседних участков и пяти метров от существующих фундаментов жилых зданий; демонтажа старых канализационных труб и прокладки их заново на минимальную глубину заложения лотка трубопровода, для труб диаметром до 500мм – на 0,3м; для труб большего диаметра - на 0,5м менее большей глубины проникания в грунт нулевой температуры, не менее 0,7м до верха трубы, считая от отметок поверхности земли или планировки.
Взыскать с Маряняна Г.В. в пользу Осиповой О.Н. понесенные ею судебные расходы в сумме 10200 (десять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2012 года.
Председательствующий подпись С.В. Погребняк Решение вступило в законную силу 06.03.2012 года