К делу № 2-41/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 февраля 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Погребняк С.В., при секретаре Петоян Л.В., с участием представителей Шмидт Ю.С., Часовитиной С.П., Бояршиновой О.Г., Багаевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Часовитиной С.П., Скворцова Г.А. к администрации муниципального образования г.Армавир, ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, ИП Картавиной М.П., Козыревой С.А. о признании межевания земельного участка незаконным и обязании снять земельный участок с кадастрового учета, с участием третьих лиц Тараньковой М.А., Оболенской Л.С., Клещина В.В., Бабаченко А.А., Широбокиной С.А., Точинова А.А., Гольцова О.С., Овчинникова П.Л., Глуховой И.В., Широбокина С.Н., Кашковской Н.С., Фисенко Л.С., Рыженко О.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Часовитина С.П., Скворцов Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <...>, ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, ИП Картавиной М.П., Козыревой С.А. о признании межевания земельного участка незаконным и обязании снять земельный участок с кадастрового учета, расположенный по адресу: г.Армавир, <...>, мотивируя тем, что, согласно свидетельства о государственной регистрации права, Часовитина С.П. является собственником квартиры общей площадью 23,2 кв. м., расположенной по адресу: г.Армавир, <...>; согласно договора на передачу квартиры в общую долевую собственность Скворцов Г.А. является собственником квартиры общей площадью 47,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>, и они не согласны с проведенным без их участия ИП Картавиной М.П. и Козыревой С.А. незаконным межеванием границ земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому <...> литер «Б» по <...> в г.Армавире, считают, что межевой план не соответствует границам между земельными участками, которыми собственники пользуются на протяжении многих лет; при проведении кадастровых работ истцы, и третьи лица не были извещены и приглашены для участия в упорядочении на местности и согласовании границ земельного участка, т.е. согласования с жильцами дома не было проведено, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании истцы, представитель истцов по доверенностям настаивали на удовлетворении заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации муниципального образования г.Армавир по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для признания недействительным межевания земельного участка не имеется, ранее границы указанного в исковом заявлении земельного участка не устанавливались, согласование с кем-либо не требовалось, оснований для снятия участка с кадастрового учета не имеется в связи с тем, что его границы возможно откорректировать во внесудебном порядке.
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебном заседании по доверенности возражала против удовлетворения заявления в части признания незаконным межевания земельного участка, поскольку оно было произведено с соблюдением требований законодательства; в части требования снять указанный участок с кадастрового учета представитель полагалась на усмотрение суда.
Ответчица ИП Картавина М.П. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, мотивируя тем, что межевание ею проводилось на основании постановления администрации муниципального образования г.Армавир, иных собственников у земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому <...> литер «Б» по <...> в г.Армавире, не имеется, в связи с чем, согласование не требовалось и оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета нет.
В судебном заседании ответчица Козырева С.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований к ней в полном объеме, пояснив, что своими действиями по оформлению документации никаким образом не затрагивала интересы истцов, указанный земельный участок не имеет к ней никакого отношения, поскольку она проживает в соседнем доме.
Третьи лица, представитель третьих лиц по доверенностям в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили его удовлетворить.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Часовитина С.П. и Скворцов Г.А. являются собственником квартир в доме, расположенном по адресу: г.Армавир, <...>. 28 июня 2010 г. было вынесено постановление администрации муниципального образования г.Армавир <...> об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенный по <...>, образованный из земель государственной собственности в кадастровом квартале с кадастровым номером <...> ориентировочной площадью 1124, в котором указано, что он подлежит уточнению при проведении кадастровых работ. Между ответчицами ИП Картавиной М.П. и Козыревой С.А. был заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка. Ответчицей ИП Картавиной М.П. были выполнены кадастровые работы и 29 июня 2010 года изготовлен межевой план земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому <...> литер «Б», по <...> в г.Армавире. 1 сентября 2010 года ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю внесла в государственный кадастр недвижимости земельный участок по адресу: г.Армавир, <...>, назначив ему кадастровый номер <...>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30 сентября 2010 г.
В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями жилищного, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом о ГКН порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу ст.ст.36, 37 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Судом достоверно установлено, что истцы Часовитина С.П., Скворцов Г.А. не являются собственниками доли, их право не зарегистрировано в установленном законом порядке. собственников у земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому <...> литер «Б» по <...> в г.Армавире, не имеется, в связи с чем, при проведении межевания согласование с истцами не требовалось. К тому же, ответчица Козырева С.А. не является собственницей ни жилого помещения, ни доли земельного участка, расположенных по адресу: г.Армавир, <...>, и данный спор не затрагивает её интересы. Таким образом, в действиях ответчиков суд не находит нарушений действующего законодательства, и оснований для признания незаконным межевания земельного участка у суда не имеется.
Частью 1 статьи 38 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Статьей 22 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен перечень документов, необходимых для постановки на кадастровый учет.
Как достоверно установлено в судебном заседании, в ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю были представлены все необходимые документы, требующиеся, согласно действующего законодательства, для постановки на учет земельного участка, расположенного по адресу: г.Армавир, <...>. У ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю не имелось законных оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка, в связи с чем, суд считает требования истцов об обязании снять земельный участок с кадастрового учета не подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании истцами не было представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении их права. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в удовлетворении искового заявления Часовитиной С.П., Скворцову Г.А. необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Часовитиной С.П., Скворцову Г.А. в удовлетворении их заявления.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2012 года.
Председательствующий подпись С.В. Погребняк Решение вступило в законную силу 13.03.2012 года