к делу № 2-154/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Погребняк С.В., при секретаре Петоян Л.В., с участием представителя Савицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лазаренко А.А. к Кочергину П.А., ООО «Страховая компания «Согласие» Кубанский филиал о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лазаренко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Кочергину П.А., ООО «Страховая компания «Согласие» Кубанский филиал о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и расходов, понесенных на оплату услуг представителя, мотивирую свои требования тем, что 16 сентября 2011 года в 18 часов 50 минут в г.Армавире по ул.Ковтюха, напротив дома № 51, по вине водителя Кочергина П.А. произошло ДТП, в результате чего его автомобилю Nissan «Teana», государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения. Ответчиком Кубанским филиалом ООО «Страховая компания «Согласие» была произведена оценка стоимости ущерба, согласно которой ущерб составил 16070 руб. 51 коп., и на его имя была перечислена сумма 16759 рублей 38 коп. С проведенной оценкой он не согласился, в целях осуществления ремонта автомобиля истец обратился в ООО «КАЦУДЕЙ», согласно предварительного расчета стоимость восстановительного ремонта составила 67020 руб. 66 (в том числе УТС= 15045 руб. 66 коп.), в связи с чем, просил взыскать с Кубанского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» недоплаченную сумму материального ущерба в размере 50261 рублей 28 коп., неустойку за просрочку в размере 2930 рублей, расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 3000 руб., за услуги представителя в размере 20000 рублей, с Кочергина П.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савицкая Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика Кубанского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик Кочергин П.А. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных к нему исковых требований о компенсации морального вреда отказать в полном объеме, пояснив, что ущерб должна возмещать страховая компания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Лазаренко А.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 16 сентября 2011 года в 18 часов 50 минут в г.Армавире по ул.Ковтюха, напротив дома № 51, по вине водителя Кочергина П.А. произошло ДТП, в результате чего автомобилю Лазаренко А.А. Nissan «Teana», государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения. Ответчиком Кубанским филиалом ООО «Страховая компания «Согласие» была произведена оценка стоимости ущерба, согласно которой ущерб составил 16070 руб. 51 коп., и на имя Лазаренко А.А. была перечислена сумма 16759 рублей 38 коп. С проведенной оценкой Лазаренко А.А. не согласился, в целях осуществления ремонта автомобиля истец обратился в ООО «КАЦУДЕЙ», согласно предварительного расчета стоимость восстановительного ремонта составила 67020 руб. 66 (в том числе УТС= 15045 руб. 66 коп.)
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при данных обстоятельствах Лазаренко А.А. является протерпевшим, поскольку его имуществу был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
На основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Статья 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Ст.931 гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения (реального ущерба), а так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба, являются обоснованными, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией, была явно занижена Кубанским филиалом ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается заключением эксперта о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому размер материального ущерба составляет 67020 руб. 66 (в том числе УТС= 15045 руб. 66 коп.), в связи с чем, недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 50261 рублей 28 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» (67020, 66 – 16759, 38 = 50261, 28). Также с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Лазаренко А.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку в размере 2930 рублей.
Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется, поскольку дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки ущерба в результате ДТП, что подтверждается приложенными к делу документами, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.
Надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «Страховая компания «Согласие», поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Кочергина П.А. была застрахована в установленном законном порядке.
Между тем, суд приходит к выводу о необходимости отказать Лазаренко А.А. в части исковых требованиях к Кочергину П.А. о компенсации морального вреда, так как истцом не приведено убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда.
В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой оценки (экспертизы), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, сумма, затраченная на проведении независимой оценки в размере 3000 рублей, также подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие».
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, количества проведенных судебных заседаний и сложности дела Лазаренко А.А. подлежат возмещению расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1795 рублей 73 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Лазаренко А.А. в качестве возмещения материального ущерба 53191 (пятьдесят три тысячи сто девяносто один) рублей 28 коп., в качестве расходов на проведение судебной экспертизы 3000 (три тысячи) рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требованиях Лазаренко А.А. отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 73 коп.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца через Армавирский городской суд.
Председательствующий подпись С.В. Погребняк решение вступило в законную силу 12.03.2012 года