К делу № 2-178/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Погребняк С.В., при секретаре Петоян Л.В., с участием представителей Малочинской Е.И., Шевченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулишовой В.Н. к Черновой М.В. о вселении и по встречному иску Черновой М.В. к Кулишовой В.Н. о признании регистрации незаконной, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 14 марта 2000 года, признании права собственности на квартиру, взыскании задолженности по ежемесячным рентным платежам, коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кулишова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчице Черновой М.В. о вселении в <...> в г. Армавире, и устранении помех в пользовании квартирой, мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 14.03.2000 года и свидетельства о государственной регистрации права серия <...> от 14.04.2000 года. Ответчица Чернова М.В. постоянно проживает и пользуется всей квартирой, истица также желает пользоваться своей собственностью, вселиться в квартиру, чему ответчица препятствует. Разрешить спор во внесудебном порядке не удается, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться с иском в суд.
Чернова М.В. обратилась в суд со встречным иском к Кулишовой В.Н. о признании регистрации Кулишовой В.Н. в <...> в г.Армавире, незаконной, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 14 марта 2000 года, заключенного между нею и Кулишовой В.Н., признании права собственности на указанную квартиру, взыскании задолженности по ежемесячным рентным платежам, коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в марте 2000 года умер ее супруг Ч.. Она в указанный период находилась в подавленном состоянии и после смерти супруга, его родная сестра Кулишова В.Н. уговорила ее заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением. Она надеялась на то, что хоть кто-то будет ухаживать за ней и не оставит в одиночестве. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, и Кулишовой В.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на переданную по договору квартиру, в связи с чем, свои обязанности по договору она выполнила в полном объеме, в отличие от Кулишовой В.Н., которая обязалась пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании <...>, расположенную по адресу г.Армавир, <...>, кроме того, Кулишова В.Н. обязалась осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома. Однако, Кулишова В.Н. в нарушение условий договора не содержала ее, никогда не покупала продукты и одежду, оплату коммунальных услуг за все время действия договора не производила. В настоящее время у нее возникла реальная необходимость в постороннем уходе. Благодаря государственной поддержке она смогла найти человека, который приходит, покупает продукты за ее деньги, услуги ухаживающего лица она оплачивает из своей пенсии, к которой начисляется специальная надбавка на посторонний уход. Кулишова В.Н. не только не ухаживала за ней, но и высказывала ей неоднократно пожелания скорейшей смерти, по мнению Кулишовой В.Н., она слишком долго живет и не дает ей в полном объеме осуществлять свои права собственника квартиры. Учитывая тот факт, что Кулишова В.Н. является медицинским работником, она реально стала опасаться за свою жизнь. Кроме того, на протяжении всего периода действия договора ремонт в квартире не производился, квартира находится в антисанитарном состоянии: сантехника повреждена, на стенах разрастается грибок. В июне 2011 года она обращалась в Армавирский городской суд с заявлением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением с Кулишовой В.Н., но суд посчитал достаточным показания свидетелей – подруг Кулишовой В.Н., которые засвидетельствовали о выполнении Кулишовой В.Н. условий договора, хоть узнали об этом только со слов самой Кулишовой В.Н. Тем не менее после судебного разбирательства Кулишова В.Н. по-прежнему не выполняет условия договора. С июля этого года Кулишова В.Н. всего один раз посетила ее и то, чтобы подселить к ней в квартиру незнакомую женщину - квартирантку против чего она, Чернова М.В., категорически возражает, так как желает одна проживать в квартире. А также Кулишова В.Н. по-прежнему не обеспечивает ее питанием, лекарствами, одеждой, необходимой помощью и уходом. Покупку продуктов, лекарств, одежды, коммунальные услуги она оплачивает сама из своей пенсии, что подтверждается соответствующими чеками и квитанциями. Кроме того, ее расходы по оплате коммунальных услуг с июля 2011 года возросли, так как Кулишова В.Н. без ее ведома и вопреки ее воле зарегистрировалась в квартире, которая по договору пожизненного содержания с иждивением передана Кулишовой В.Н., но в которой проживает она, Чернова М.В., хотя сама имеет собственное жилье и фактически проживает по адресу г.Армавир, <...>.
В судебном заседании истица Кулишова В.Н., ее представитель по доверенности Малочинская Е.И. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и настаивали на их удовлетворении. Возражали против удовлетворения встречного иска в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, что Кулишова В.Н. готова в полной мере осуществлять возложенные на нее по договору пожизненного содержания с иждивением, обязанности, однако такая возможность ей не представляется, так как Чернова М.В. не пускает ее в квартиру, а вселение в квартиру ей необходимо не для проживания в ней, а для осуществления ухода за Черновой М.В.
Ответчица Чернова М.В. в зал судебного заседания не явилась, представив заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы по доверенности Шевченко Н.Н. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске, за исключением требования о признании регистрации Кулишовой В.Н. в <...> в г.Армавире незаконной. Возражала против удовлетворения заявленного Кулишовой В.Н. иска о вселении, мотивируя свои возражения тем, что в настоящее время ее доверительница Чернова М.В. желает расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, в связи с неосуществлением Кулишовой В.Н. взятых на себя по указанному договору обязательств по обеспечению Черновой М.В. продуктами питания, одеждой, лекарствами, а также обязательств по оплате рентных платежей, коммунальных услуг и ремонта квартиры, в связи с чем, Черновой М.В. и заявлены требования о расторжении пожизненного содержания с иждивением от 14 марта 2000 года, заключенного между нею и Кулишовой В.Н., возврата ей указанной квартиры, взыскании задолженности по ежемесячным рентным платежам, коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д., К., М. пояснили, что они проживают по соседству с Черновой М.В., бывают в <...> в г.Армавире, в которой проживает Чернова М.В. и могут пояснить, что Чернова М.В. проживает в указанной квартире одна, несмотря на преклонный возраст, она самостоятельно пытается себя обслужить, приобретает себе продукты питания, лекарства. Уход за ней посторонним лицом, конкретно Кулишовой В.Н. не осуществляется, помощь по уборке квартиры Черновой М.В. осуществляет К., продукты питания и лекарства на средства Черновой М.В. ей приобретает постороннее лицо Назарян Арцвик. Кроме того, они пояснили, что квартира Черновой М.В. находится в антисанитарном состоянии, там на протяжении нескольких лет не производился ремонт, сантехника находится в антисанитарном состоянии, в не рабочем состоянии, на стене произрастает грибок, ни разу за весь период времени они не видели в квартире Черновой М.В. Кулишову В.Н.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что более пятидесяти лет знакома с Черновой М.В. и Кулишовой В.Н. Ей известно, что после смерти супруга Черновой М.В., Кулишова В.Н. осуществляла за Черновой М.В. уход, покупала ей продукты питания, лекарства, делала ремонт в ее квартире. Данные обстоятельства ей известны со слов Кулишовой В.Н.
Выслушав истицу Кулишову В.Н., представителя истицы Малочинскую Е.И., представителя ответчицы Шевченко Н.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Кулишовой В.Н. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Черновой М.В. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Кулишовой В.Н. на праве собственности принадлежит <...> в г.Армавире на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 14.03.2000 года и свидетельства о государственной регистрации права серия <...> от 14.04.2000 года. Таким образом, свои обязанности по договору Чернова М.В. выполнила в полном объеме. Кулишова В.Н., которая обязалась пожизненно полностью содержать Чернову М.В., обеспечивая ее продуктами питания, одеждой, необходимой помощью и уходом, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании <...>, расположенную по адресу г.Армавир, <...>, осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома. Однако, Кулишова В.Н. в нарушение условий договора, с июля 2011 года не содержала Чернову М.В., не покупала ей продукты питания и одежду, не производила оплату коммунальных услуг за указанный период времени.
Кроме того, на протяжении указанного периода времени с июля 2011 года по настоящее время ремонт в <...> в г.Армавире не производился, квартира находится в антисанитарном состоянии: сантехника повреждена, на стенах разрастается грибок.
Решением Армавирского городского суда от 05.07.2011 года Черновой М.В. было отказано в удовлетворении иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, так как суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела Кулишова В.Н. в полном объеме выполняет, возложенные на нее обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением.
В настоящее время Чернова М.В. обратилась в суд с исковыми требования, в том числе и с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, так как с момента вынесения решения Армавирского городского суда от 05.07.2011 года и по настоящее время, Кулишова В.Н. свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением не выполняет.
Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и не был опровергнут Кулишовой В.Н., которая пояснила, что в настоящее время ей не представляется возможным осуществлять обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением.
Однако, суд расценивает данные показания Кулишовой В.Н. критически, так как ею не были предприняты действия по оплате коммунальных и рентных платежей, путем перевода денежных средств на имя Черновой М.В.
Истица Кулишова В.Н. в исковом заявлении указала, что имеет существенный интерес в использовании жилого помещения по целевому назначению, то есть для проживания в нем. Однако, в судебном заседании Кулишова В.Н. пояснила, что имеет собственное жилье и фактически проживает по адресу г.Армавир, <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 599 ГК РФ, получатель пожизненной ренты может добиваться досрочного прекращения договора при существенном нарушении договора плательщиком ренты.
Поскольку, однако, понятие существенного нарушения применительно к обязанностям плательщика ренты не раскрывается, необходимо исходить из общих положений, закрепленных в ч.2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
К нарушениям, которые влекут для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, относятся длительная, т.е. сопоставимая с периодом рентных платежей, или систематическая задержка с выплатой ренты; не предоставление необходимого обеспечения выплаты ренты, ставящее под угрозу интересы получателя ренты; нарушение плательщиком ренты иных обязанностей, которым сторонами договора придано существенное значение.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Кулишова В.Н. за период с 05.07.2011 года по настоящее время не выполняла обязанности, возложенные на неё договором пожизненного содержания с иждивением от 14.03.2000 года.
При невыполнении плательщиком ренты предусмотренных договором обязанностей, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора.
В соответствии со ст. 588 ГК РФ, за просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты проценты, предусмотренные статьей 395 настоящего Кодекса, если иной размер процентов не установлен договором ренты.
Размер этих процентов определяется сторонами либо самостоятельно (ст. 15 ГК РФ), либо учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства, действующей в месте жительства получателя ренты (ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 года № 11-П положение части второй статьи 5 признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 ,статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. В связи с признанием части 2 статьи 5 не соответствующей Конституции РФ, с учетом фактических обязанностей Кулишовой В.Н. предусмотренных договором пожизненного содержания с иждивением (обеспечение одеждой, питанием и соответствующим уходом) целесообразно считать с 27.11.2008 года (даты вынесения Постановления от 27.11.2008 года № 11-П) сумму ежемесячного содержания исходя из общего размера, предусмотренного статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», которая составила: с 01.12.2008 года по 01.01.2009 года – 2300 рублей; с 01.01.2009 года по 01.06.2011 года – 4330 рублей; с 01.06.2011 года по 01.12.2011 года – 4611 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа Кулишовой В.Н. в удовлетворении ее исковых требований о вселении, одновременно, удовлетворяя требования Черновой М.В. в части расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от 14 марта 2000 года, заключенного между Черновой М.В. и Кулишовой В.Н., исключения Кулишовой В.Н. из числа собственников <...> в г.Армавире Краснодарского края, возвратив указанное недвижимое имущество, переданное в обеспечение содержания, получателю ренты – Черновой М.В., взыскании задолженности по ежемесячным рентным платежам, коммунальным платежам за период с 05.07.2011 года по 01.12.2011 года.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости отказать Черновой М.В. во взыскании с Кулишовой В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда, так как в судебном заседании Черновой М.В. и ее представителем Шевченко Н.Н. не было представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении Черновой М.В. действиями Кулишовой В.Н. морального ущерба и также возникновение процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ, с Кулишовой В.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1384 рубля 63 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать Кулишовой В.Н. в удовлетворении ее исковых требований.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 14.03.2000 года, заключенный между Черновой М.В. и Кулишовой В.Н..
Исключить Кулишову В.Н. из числа собственников <...> в г.Армавире Краснодарского края, возвратив указанное недвижимое имущество, переданное в обеспечение содержания, получателю ренты – Черновой М.В..
Взыскать с Кулишовой В.Н. в пользу Черновой М.В. задолженность по рентным платежам за период с 05.07.2011 года по 01.12.2011 года в размере 22286 (двадцать дев тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 50 коп.
Взыскать с Кулишовой В.Н. в пользу Черновой М.В. задолженность по коммунальным платежам за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года в размере 10534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 72 коп.
В остальной части исковых требований Черновой М.В. отказать.
Взыскать с Кулишовой В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 63 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2012 года.
Председательствующий подпись С.В. Погребняк Решение вступило в законную силу 27.03.2012 года