К делу № 2-789/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2012 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
при секретаре Дедовцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Филенко А.В., Лукоянову С.И., Сидоренко Н.А. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Филенко А.В. обратилась в суд с заявлением к Лукоянову С.И., Сидоренко Н.А. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 31.07.2010 года приобрела у С. по доверенности автомобиль марки Тойота CYNOS, 1997 года выпуска, цвет зеленый, рег. номер <...>, принадлежащий на праве собственности Лукоянову С.И. При постановке автомобиля на учёт в органах ГИБДД г. Новороссийска стало известно, что на спорный автомобиль наложен арест судебным приставом исполнителем во исполнение решения суда от 21.06.2010 года о взыскании с Лукоянова С.И. в пользу Сидоренко Н.А. денежных сумм, в связи с чем просит освободить данный автомобиль от ареста и признать за ней право собственности.
В судебном заседании истица и ее представитель Филенко Ю.С., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили исковые требования удовлетворить, поскольку на момент приобретения данного автомобиля арест судебным приставом наложен не был, они неоднократно выезжали за пределы РФ на спорном автомобиле и проходили таможенный контроль. Кроме того, истица обращалась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако ей в этом было отказано, поскольку машина находилась в технически неисправном состоянии.
В судебном заседании представитель ответчика Сидоренко Н.А. – Кузьменко Н.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку 11.09.2007 года вынесено решение, согласно которого с Лукоянова И.С. и Лукояновой Т.Н. в пользу Сидоренко Н.А. взысканы денежные средства в размере 164 250 руб., кроме того на основании определения суда данная сумма неоднократно индексировалась, в связи с чем сумма долга увеличилась. Договор купли-продажи был заключен 31.07.2010 года, т.е. после возбуждения исполнительного производства и при удовлетворении исковых требований будут нарушены права Сидоренко Н.А., поскольку последняя будет лишена возможности получить денежные средства, взысканные в ее пользу по решению суда и последующих определениях. Также поскольку за Филенко А.В. оспариваемое транспортное средство не зарегистрировано в органах ГИБДД, то истица не может говорить о том, что автомобиль принадлежат ей на праве собственности.
Ответчик Лукоянов Т.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.
Судебные пристав-исполнитель Губарева И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, согласно сведений предоставленных ГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру от 17.03.2012 года транспортное средство марки Тойота CYNOS, 1997 года выпуска, цвет зеленый, рег. номер <...> принадлежит Лукоянову С.И.
На основании решения Армавирского городского уда от 11.09.2007 года с Лукоянова С.И. и Лукояновой Т.Н. в пользу Сидоренко Н.А. взыскана денежная компенсация за 1\2 долю в праве собственности на квартиру по <...> в <...> в размере 164 250 руб.
Определением Армавирского городского суда от 21.06.2010 года произведена индексация взысканной суммы и за период с 01.11.2007 года по 30.04.2010 года сумма индексации составила 45 825 руб. 75 коп.
Определением Армавирского городского суда от 27.02.2012 года вновь произведена индексация взысканной суммы и за период с 01.01.2007 года по 27.02.2012 года сумма индексации составила 58 719 руб.
16.11.2009 года по заявлению Сидоренко Н.А. возбуждено исполнительное производство № 3/25/59722/7/2009 на основании решения Армавирского городского суда от 13.07.2009 года. В рамках данного производства арест на оспариваемое имущество в виде автомобиля автомобиль марки Тойота CYNOS, 1997 года выпуска, цвет зеленый, рег. номер <...> судебным приставом-исполнителем не накладывался.
20.07.2010 года по заявлению Сидоренко Н.А. возбуждено исполнительное производство № 6239/10/25/23 на основании определения Армавирского городского суда от 21.06.2010 года.
В рамках исполнительного производства от 20.07.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от 05.10.2010 года был объявлен запрет должнику Лукоянову С.И. на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства марки Тойота CYNOS, 1997 года выпуска, цвет зеленый, рег. номер <...>
В судебном заседании установлено, что Лукоянов С.И. 27.06.2009 года на основании доверенности заверенной нотариусом уполномочивал С. управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки Тойота CYNOS, 1997 года выпуска, цвет зеленый, рег. номер <...> с правом снятия с учета и постановки на учет в ГИБДД, отчуждении за цену и на условиях по своему усмотрению и т.д.
Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства от 31.06.2010 года С., действуя от имени и в интересах Лукоянова С.И., продает Филенко А.В. спорный автомобиль, одновременно ею была выдана доверенность на имя Филенко А.В. с правом снятия с учета и постановки на учет в ГИБДД, отчуждении за цену и на условиях по своему усмотрению и т.д.
При обращении истицы Филенко А.В. в органы ГИБДД по месту жительства для проведения регистрационных действий с транспортным средством марки Тойота CYNOS, 1997 года выпуска, цвет зеленый, рег. номер <...> ей было отказано, поскольку постановлением Армавирского городского отдела Управления ФССП наложены ограничения на данное транспортное средство.
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Собственник может быть ограничен в реализации полномочия распоряжения имуществом только в случаях наложения ареста на имущество, введения предусмотренных законом процедур банкротства, включения соответствующего условия в договор о залоге и т.п.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство по решению Армавирского городского суда от 13.07.2009 года возбуждено 16.11.2009 года. В рамках данного производства арест на оспариваемое имущество в виде автомобиля марки Тойота CYNOS, 1997 года выпуска, цвет зеленый, рег. номер <...> судебным приставом-исполнителем не накладывался, кроме того сведения об извещении Лукоянова С.И. о возбужденном в отношении него исполнительного производства в исполнительном производстве отсутствуют.
Исполнительное производство по определению Армавирского городского суда от 21.06.2010 года по заявлению Сидоренко Н.А. возбуждено 20.07.2010 года.
Постановлением о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено 05.10.2010 года.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 01.10.2010 года Лукоянов С.И. по адресу: г. Армавир, ст. Старая, <...> не проживает, сведения об извещении Лукоянова С.И. о возбужденном в отношении него исполнительного производства в данном производстве отсутствуют.
Доверенность Лукояновым С.И. на имя С. на право управления и распоряжение транспортным средством была выдана 27.06.2009 года, договор купли-продажи автотранспортного средства между истицей и С. был заключен 31.06.2010 года с одновременной выдачей доверенности Филенко А.В., т.е. до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела Управления ФССП от 05.10.2010 года постановления о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об освобождении от ареста автомобиля марки Тойота CYNOS, 1997 года выпуска, цвет зеленый, рег. номер <...>
Суд критически относится к доводом представителя ответчика о том, что у истицы Филенко А.В. не возникло право собственности на автомобиль марки Тойота CYNOS, 1997 года выпуска, цвет зеленый, рег. номер <...> т.к. данное транспортное не зарегистрировано в установленном законом порядке органах ГИБДД, поскольку согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. В силу п. 4 Постановления правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное Постановление не связывает момент возникновения или прекращения права собственности на автомобиль с регистрацией факта его принадлежности в ГАИ.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать право собственности на автомобиль марки Тойота CYNOS, 1997 года выпуска, цвет зеленый, рег. номер <...> за Филенко А.В.
Таким образом, исковые требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филенко А.В., Лукоянову С.И., Сидоренко Н.А. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности - удовлетворить.
Освободить от ареста транспортное средство марки Тойота CYNOS, 1997 года выпуска, цвет зеленый, рег. номер <...>
Снять запрет на снятие с учета, изменений регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении транспортного средства марки Тойота CYNOS, 1997 года выпуска, цвет зеленый, рег. номер <...> 93, зарегистрированного за Лукояновым С.И..
Признать за Филенко А.В. право собственности на транспортное средство марки Тойота CYNOS, 1997 года выпуска, цвет зеленый, рег. номер Х <...>
Исключить из числа собственников транспортного средства марки Тойота CYNOS, 1997 года выпуска, цвет зеленый, рег. номер <...> Лукоянова С.И.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через в Армавирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2012 года.
судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 18.05.2012года.