дело № 2-894/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Дроганец Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 к Хачатрян В.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 обратилось в суд с иском к Хачатрян В.А., в котором просит взыскать досрочно с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2008 в размере 202 658,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253,17 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA COROLLA, <...> цвет белый, принадлежащий на праве собственности ответчику. Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 380 000 рублей на покупку автомобиля, с выплатой 11,5 % годовых, сроком на 5 лет; при несвоевременном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом – с выплатой неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банк принял в залог вышеуказанное транспортное средство. Поскольку ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец обратился с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 Тарасова Ю.В., действуя на основании доверенности, доводы иска поддержала и по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Хачатрян В.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 20.03.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Армавирское отделение № 1827, правопреемником которого является ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 и Хачатрян В.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил Хачатрян В.А. кредит в сумме 380 000 рублей на покупку автомобиля, на срок по 20.03.2013 (п. 1.1.); с условием ежемесячного погашения основного долга равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем (п. 4.1), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,5 % годовых одновременно с погашением кредита (п. 1.1., п.4.3.). В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом п. 4.4. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно мемориальному ордеру № от <...>, указанная сумма кредита банком была перечислена на счет Хачатрян В.А.
Одновременно с указанным кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств по нему, 20.03.2008 между банком и Хачатрян В.А. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в залог банку передано принадлежащее ответчику транспортное средство TOYOTA COROLLA, <...> (п.1.1). В силу п. 1.6 данного договора стоимость залогового имущества (автомобиля) сторонами определена в размере 380 000 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество (п. 6.1).
Согласно п. 5.3.4 раздела 5 кредитного договора № от 20.03.2008 банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора № от 20.03.2008, заемщиком платежи вносились не своевременно. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Хатрян В.А. был произведен 01.02.2012, после чего платежи не поступали, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Требование осталось без ответа и исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 20.03.2008 по состоянию на 05.03.2012 составляет 202 658 рублей 29 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу –171000,11 рублей; задолженность по просроченным процентам – 15948,58 рублей; неустойка за просрочку кредита – 13802,94 рублей; неустойка за просрочку процентов – 1906,66 рублей. Данный расчет подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенном кредитным договором. Заемщик Хачатрян В.А., обязательств по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняет, что ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, суд расценивает как грубое нарушение условий кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Хачатрян В.А. доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 20.03.2008 в размере 202658 рублей 29 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик нарушил исполнение обязательств по кредитному договору № от 20.03.2008, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, суд, удовлетворяя требования о взыскании задолженности, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, <...>, залоговой стоимостью 380000 рублей и установить начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере указанной залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре о залоге транспортного средства № от 20.03.2008.
Удовлетворяя исковые требования, суд, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5253,17 рублей.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 к Хачатрян ВагинакуАгвановичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Хачатрян В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 задолженность по кредитному договору № от 20.03.2008 в размере 202 658 (двести две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 29 копеек, из которых: 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей 11 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 15948 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 58 копеек - задолженность по просроченным процентам; 13802 (тринадцать тысяч восемьсот два) рубля 94 копейки - неустойка за просрочку кредита; 1906 (одна тысяча девятьсот шесть) рублей 66 копеек - неустойка за просрочку процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от 20.03.2008 - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, <...>, принадлежащий на праве собственности Хачатрян В.А., который реализовать с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Хачатрян В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.М. Кукса. Заочное решение вступило в законную силу 15.05.2012