К делу № 2-436/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Дроганец Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нецветова А.И., Колбасова Н.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Нецветов А.И. и Колбасов Н.Л. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в котором просит признать незаконным решение от 26.09.2011 № об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <...> и обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений указанного объекта недвижимости с кадастровым номером № Свои требования мотивирует тем, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в случае отсутствия документов, определяющих фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка. Границы вышеуказанного земельного участка определены с учетом сведений содержащихся в правоустанавливающих документах и фактического землепользования. Смежные земельные участки отмежеваны, споров по границам земельного участка с собственниками соседних земельных участков не имеется. Считают, что оспариваемое решение создает им препятствие к осуществлению их прав на постановку спорного земельного участка на кадастровый учет и как следствие получения свидетельств о государственной регистрации права на данный земельный участок.
В судебном заседании истец Нецветов А.И. доводы иска поддержал и по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Истец Колбасов Н.Л., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Багаева Т.И., действуя на основании доверенности, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, просила в удовлетворении иска в части признания данного решения незаконным отказать, в остальной части исковых требований просила принять решение на усмотрение суда.
Третье лицо Картавина М.П., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права.
Как установлено в судебном заседании, истцам Нецветову А.И. и Колбасову Н.Л. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит жилой дом по адресу: <...>, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м, что подтверждается договорами купли-продажи от 16.10.1985, от 01.08.1990. Указанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от 06.02.1993 в ? доле предоставлен Колбасову Н.Л. в собственность.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.09.2005 и имеет кадастровый номер №
Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 27.01.2011 №, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По обращению истцов, кадастровым инженером Картавиной М.П. были проведены кадастровые работы - подготовлен межевой план от 05.08.2011, в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка, которая фактически составляет – 600 кв. метров (с погрешностью определения площади +/- 9 кв. метров), по отношению к сведениям государственного кадастра недвижимости – 600 кв.метров. Местоположение границ земельного участка было согласовано со всеми смежными землепользователями.
30.08.2011 истцы обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю (в настоящее время после реорганизации в форме присоединения - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. К данному заявлению истцами был приложен межевой план от 05.08.2011.
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 26.09.2011 № 2343/5/11-192731 истцам было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости -спорного земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом, данное решение мотивировано тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно представленный межевой план подготовлен без учета особенностей его оформления, установленных требованиям (пункт 23) к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 № 412; документы, включенные в состав приложения представленного межевого плана, не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании подп. 7,8 п.23 Требований «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года №412, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок учтен регистрирующим органом в порядке инвентаризации при его площади 586 м. кВ. (с учетом решения об исправлении технической ошибки). Право собственности (в 1\2 доли данного участка) зарегистрировано за Колбасовым Н.Л. При этом границы земельного участка в установленном порядке органом местного самоуправления не определялись. Нецветов А.Н. собственником земельного участка не является. Межевой план от 05.08.2011(приложения к нему) представленный в регистрирующий орган, не содержит сведений(документов) о зарегистрированном праве, границах земельного участка - местоположения границ уточняемого земельного участка, в чем суд мог удостовериться при исследовании материалов кадастрового дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие указанных документов в приложении к межевому плану свидетельствует о нарушении истцами требований ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что является основанием для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. В связи с чем, требования истцов в части признании оспариваемого решения незаконным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок был учтен по инвентаризационной ведомости, без определения его границ органом местного самоуправления. По результатам межевых работ, согласно межевому плану от 05.08.2011 местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером № было определено с учетом сведений содержащихся в правоустанавливающих документах на жилой дом и фактического землепользования. Претензий по границам земельного участка с соседними землепользователями, не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, в котором отражено согласие собственников смежных земельных участков с границами земельного участка по <...> в <...>.
Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося объектом кадастровых работ, является установленным и согласованным со всеми заинтересованными лицами. Не определение границ компетентными органами при первичном учете спорного участка не может ограничивать законных прав и интересов истцов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований иска в части возложения на ответчика обязанности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером №
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нецветова А.И., Колбасова Н.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, удовлетворить частично.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером №
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В окончательное форме решение изготовлено 12.04.2012.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.М. Кукса. Решение вступило в законную силу с 15.05.2012