Дело № 2-1091/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
16 апреля Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего- судьи Лаховой И.В.,
при секретаре Егизарян С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Армавир» к Блахову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Армавира» обратился в суд с иском к Блахову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует свои требования тем, 01.09.2011 года между ним и ответчиком Блаховым С.Н. состоялся договор займа на сумму 30000 рублей, под 8,5 % от суммы займа ежемесячно, начисляемых на остаток основной суммы займа. Ответчик обязался в период с 01.10.2011 года по 28.02.2012 года погашать частями основную сумму займа и проценты согласно графика возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 01.09.2011 г. В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора и не возвратил в установленный срок заемные денежные средства, истец просит взыскать с Блахова С.Н. сумму задолженности с учетом процентов, пени и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Блахов С.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
Суд счел причины неявки неуважительными и принял решение рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между ООО «Центр Микрофинансирования г. Армавира» и ответчиком Блаховым С.Н. состоялся договор займа № <...> на сумму 30000 рублей, с условием выплаты последним 8,5 % от суммы займа ежемесячно, начисляемых на остаток основной суммы займа. Сумма 30000 рублей была получена Блаховым С.Н. по расходному кассовому ордеру <...> от 01.09.2011 года в полном объеме.
В соответствии с п.1.5.1 договора займа ответчик Блахов С.Н. обязался погашать основную сумму займа и проценты согласно графика возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Центр Микрофинансирования г. Армавира» и Блаховым С.Н. был заключен договор залога <...>-АРМ от <...>
Суд установил, что Блахов С.Н. не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа, нарушил условия договора.
В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По договору займа от 01.09.2011 г. предусмотрена уплата 8,5 % от суммы займа ежемесячно. Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01.09.2011 г. по 28.03.2012 г. составила 17850 рублей.
В соответствии с п.4.1. договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. При этом кредитор вправе предъявить требование о применении неустойки (пени), не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Следовательно, пени за нарушение сроков возврата суммы займа по договору от 01.09.2011 г. за период с 01.10.2011 г. по 28.03.2012 г. составила 12517 рублей (платеж 6588 руб. х 1 % х 190 дн.).
С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за нарушение сроков возврата подлежат удовлетворению.
В целях обеспечения возврата займа, сторонами 01.09.2011г. заключен договор залога имущества, принадлежащего ответчику на общую сумму 40000 руб. Договор залога составлен в письменном виде и подписан сторонами. Судом установлено, что договор залога от 01.09.2011г. соответствует требованиям ст.339 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом достоверно установлено, что у ответчика перед истцом возникли обязательства по возврату суммы займа, которые он своевременно и должным образом не исполнил. В связи с чем, для удовлетворения требований истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль «<...>» залоговой стоимостью 30000 рублей, мягкую мебель производства Россия залоговой стоимостью 2000 рублей, набор мебели «Стенка» залоговой стоимостью 2000 рублей, холодильник «Атлант» залоговой стоимостью 2000 рублей, кухонный гарнитур производства Россия залоговой стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр «LG» залоговой стоимостью 500 рублей, кухонный уголок производства России залоговой стоимостью 500 рублей, мягкую мебель производства России залоговой стоимостью 2000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2011 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Блахова С.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Армавира» сумму основного долга по договору займа от 01.09.2011 г. в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами 17850 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа по договору от 01.09.2011 г. за период с 01.10.2011 г. по 28.03.2012 г. в сумме 12517 (двенадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2011 (двух тысяч одиннадцати) рублей 01 коп.
Обратить взыскание на предметы залога, а именно автомобиль «<...>» залоговой стоимостью 30000 рублей, мягкую мебель производства Россия залоговой стоимостью 2000 рублей, набор мебели «Стенка» залоговой стоимостью 2000 рублей, холодильник «Атлант» залоговой стоимостью 2000 рублей, кухонный гарнитур производства Россия залоговой стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр «LG» залоговой стоимостью 500 рублей, кухонный уголок производства России залоговой стоимостью 500 рублей, мягкую мебель производства России залоговой стоимостью 2000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 16.04.2012 года.
Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 24.05.2012