26 апреля 2012 года

        Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Погребняк С.В., при секретаре Горловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дохояна А.К. к ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру о признании действий сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру незаконными и возложении обязанности восстановить регистрацию транспортных средств,

         Истец Дохоян А.К. обратился в суд с иском к ответчику ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру о признании незаконными действий должностных лиц сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру и возложении обязанности восстановить регистрацию транспортных средств, мотивируя тем, что он является собственником транспортных средств: марка, модель ОДА39370, тип транспортного средства полуприцеп бортовой, 1990 года изготовления, паспорт транспортного средства: <...>, дата регистрации транспортного средства 23.06.2007 года, транспортное средство было зарегистрировано и поставлено на учет ответчиком, выдан регистрационный знак: <...>; марка, модель: полуприцеп прочие, тип транспортного средства: ЦКТБА470, 1981 года изготовления, паспорт транспортного средства <...>, дата регистрации транспортного средства 07.12.2004 года, транспортное средство было зарегистрировано и поставлено на учет ответчиком, регистрационный знак: <...>; марка, модель полуприцеп бортовой, тип транспортного средства ОДА39370, 1991 года изготовления, паспорт транспортного средства <...>, дата регистрации транспортного средства 31.08.2002 года. Транспортное средство было зарегистрировано и поставлено на учет ответчиком, регистрационный знак: <...>. Впоследствии, транспортное средство ОДА39370 полуприцеп бортовой был переоборудован по аналогии модели прицепа СЗАП - 83053, регистрационный знак <...>; транспортное средство ЦКТБА470 прицеп бортовой, был переоборудован по аналогии модели прицепа СЗАП-83053, регистрационный знак <...>; транспортное средство ОДА39370 прицеп бортовой был переоборудован по аналогии модели прицепа СЗАП-83053, регистрационный знак <...>.После переоборудования, вышеуказанные транспортные средства были представлены для обследования, по результатам которого начальником ОГИБДД УВД г. Армавира подполковником милиции Латием А.В. в соответствии с п. 14 Приложения №2 Приказа МВД РФ № 1240 от 07.12.2000 года были выданы свидетельства о соответствии конструкции требованиям безопасности: <...> от 21 октября 2008 года, <...> от 31 октября 2009 года, <...> от 04 августа 2009 года, в которых указан полный перечень внесенных в конструкцию транспортных средств изменений и характеристик транспортного средства после внесенных в него изменений. Сведения о переоборудовании внесены в ПТС. В 2011 году должностными лицами ОГИБДД УВД по г. Армавиру были приняты заключения от 23.01.2011 года о признании недействительной регистрации 120 единиц транспортных средств на территории г. Армавира, в том числе и в отношении транспортных принадлежащих ему. Данное заключение явилось основанием для аннулирования регистрационного действия, без технического осмотра и без учета периода времени фактического проведения разрешенной реконструкции транспортных средств и последующей постановки на учет, в связи с чем истец, указанные действия считает незаконными, и поводом для обращения в суд.            

       В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру своих возражений на иск суду не представил, в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах дела телефонограмма, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено следующее, Дохоян А.К. является собственником транспортных средств: марка, модель ОДА39370, тип транспортного средства полуприцеп бортовой, 1990 года изготовления, паспорт транспортного средства: <...>, дата регистрации транспортного средства 23.06.2007 года, транспортное средство было зарегистрировано и поставлено на учет ответчиком, выдан регистрационный знак: <...>; марка, модель: полуприцеп прочие, тип транспортного средства: ЦКТБА470, 1981 года изготовления, паспорт транспортного средства <...>, дата регистрации транспортного средства 07.12.2004 года, транспортное средство было зарегистрировано и поставлено на учет ответчиком, регистрационный знак: <...>; марка, модель полуприцеп бортовой, тип транспортного средства ОДА39370, 1991 года изготовления, паспорт транспортного средства <...>, дата регистрации транспортного средства 31.08.2002 года. Транспортное средство было зарегистрировано и поставлено на учет ответчиком, регистрационный знак: <...>. Впоследствии, транспортное средство ОДА39370 полуприцеп бортовой был переоборудован по аналогии модели прицепа СЗАП - 83053, регистрационный знак <...>; транспортное средство ЦКТБА470 прицеп бортовой, был переоборудован по аналогии модели прицепа СЗАП-83053, регистрационный знак <...>; транспортное средство ОДА39370 прицеп бортовой был переоборудован по аналогии модели прицепа СЗАП-83053, регистрационный знак <...>.

После переоборудования, вышеуказанные транспортные средства были представлены для обследования, по результатам которого начальником ОГИБДД УВД г.Армавира подполковником милиции Латием А.В. в соответствии с п. 14 Приложения №2 Приказа МВД РФ № 1240 от 07.12.2000 года были выданы свидетельства о соответствии конструкции требованиям безопасности: <...> от 21 октября 2008 года, <...> от 31 октября 2009 года, <...> от 04 августа 2009 года, в которых указан полный перечень внесенных в конструкцию транспортных средств изменений и характеристик транспортного средства после внесенных в него изменений. Сведения о переоборудовании внесены в ПТС.

    В судебное заседание были представлены: заключение от 22.01.2011 года «По результатам проверки сведений, изложенных в заключении УГИБДД ГУВД по краю о выдаче свидетельств о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности» и заключение от 23.01.2011 года «о признании недействительной регистрации прицепов согласно прилагаемого списка на основании заключения от 10.01.2011 года «По результатам проверки сведений, изложенных в заключении УГИБДД ГУВД по краю о выдаче свидетельств о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности», в соответствии с которыми было принято решение об аннулировании выданных ОГИБДД УВД по г.Армавиру свидетельств о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности, послужившим основанием для регистрации прицепов и полуприцепов, согласно списка, и решение о признании недействительной регистрации прицепов и полуприцепов согласно прилагаемого списка до устранения причины, явившейся основанием для аннулирования регистрационного действия.

       Мотивировка обоих заключений аналогична, из их содержания следует, что решения были приняты в отношении 120 единиц транспортных средств на территории г.Армавира, в том числе в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу по данному делу, без технического осмотра ТС и без учета периода времени фактического проведения разрешенной реконструкции ТС и последующей постановки на учет.

      Основанием для совершения должностными лицами обжалуемых действий, выразившихся в принятии итогового решения об аннулировании регистрации ТС, послужило Письмо НИЦ БДД МВД России от 14.10.2010 года, адресованное заместителю главного государственного инспектора БДД по КК, согласно которого «вопрос о внесении изменений в конструкцию полуприцепов и прицепов требует дополнительной проработки с привлечением ведущих специалистов автомобилестроения, по результатам чего планируется подготовить соответствующие разъяснения в органы управления Госавтоинспекции по субъектам РФ. В этом письме также обращено внимание на то, что представленные копии «Заключений о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию ТС» по своему объему и содержанию не соответствуют требованиям Порядка, утвержденного приказом МВД РФ № 1240 от 07.12.2000 года, а также, что проверка прицепов и полуприцепов на соответствии требованиям ГОСТ не может быть осуществлена на пункте технического обслуживания в объеме, предусмотренном ГОСТ, а только в условиях аккредитованной испытательной лаборатории.

        Суд находит обжалуемые истцом действия незаконными по следующим основаниям.

        Письмо НИЦ БДД МВД России от 14.10.2010 года не является правовой нормой; содержащиеся в нем выводы относительно несоответствия представленных копий Заключений требованиям Порядка, утвержденного приказом МВД РФ № 1240 от 07.12.2000 года, невозможно идентифицировать применительно к документации на ТС заявителя; ссылка на ГОСТ Р 41.13-2007 не применима к ТС заявителя в виду его реконструкции в 2008 году, а данный стандарт введен согласно приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года № 275-ст с 1 января 2009 года.

       Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» утвержден Постановлением Правительства РФ 10.09.2009 года № 720, т.е. также после произведенной в 2008-2009гг. заявителем с разрешения уполномоченного органа ОГИБДД УВД по г.Армавиру реконструкции, изменения ТС.

      Доказательства, свидетельствующие о несоответствии внесенных истцом в конструкцию ТС изменений, требованиям действовавших в РФ на момент внесения таких изменений правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанных в документах, не представлено. В соответствии со ст.249 ГПКРФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий, бездействий возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия, бездействия.

      Выдача в 2008-2009гг. разрешения истцу на внесение изменений в конструкцию ТС, последующие выдача свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, внесение изменений в ПТС, и постановка на учет ТС были произведены в полном соответствии с Приложением № 2 к Приказу МВД РФ № 1240 от 07.12.2000 года «Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию ТС, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ» и Приложением № 3 «типовые бланки: заявления на внесение изменений в конструкцию ТС, решение по заявлению, свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности».

       Действия истца по внесению изменений в конструкцию ТС были совершены с разрешения уполномоченного органа - ОГИБДД УВД по г.Армавиру. Соответственно законных оснований для аннулирования регистрации ТС не имелось.

       Обжалуемыми действиями для истца созданы препятствия для реализации прав собственника по использованию по назначению принадлежащего имущества - ТС.      

        Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Признать незаконными действия должностных лиц ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру, выразившиеся в аннулировании регистрации транспортных средств, принадлежащих Дохояну А.К. - ОДА39370, полуприцеп бортовой, 1990 года изготовления, регистрационный знак: <...>, переоборудованный по аналогии модели прицепа СЗАП - 83053 марка; полуприцеп ЦКТБА470, 1981 года изготовления, регистрационный знак: <...>, переоборудованный по аналогии модели прицепа СЗАП-83053; полуприцеп бортовой ОДА39370, 1991 года изготовления, регистрационный знак: <...>, переоборудованный по аналогии модели прицепа СЗАП-83053.

Обязать ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру восстановить регистрационные записи о регистрации данных транспортных средств - ОДА39370, полуприцеп бортовой, 1990 года изготовления, регистрационный знак: <...>, переоборудованный по аналогии модели прицепа СЗАП - 83053 марка; полуприцеп ЦКТБА470, 1981 года изготовления, регистрационный знак: <...>, переоборудованный по аналогии модели прицепа СЗАП-83053; полуприцеп бортовой ОДА39370, 1991 года изготовления, регистрационный знак: <...>, переоборудованный по аналогии модели прицепа СЗАП-83053 и регистрации права за Дохояном А.К. на данные транспортные средства.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 2 мая 2012 года.

Председательствующий подпись С.В. Погребняк Заочное решение вступило в законную силу 14.06.2012 года