К делу № 2-1287/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир                                                                                              10 мая 2012 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Озеровой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна Л.Г. к ОАО «СГ Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян Л.Г. обратился в суд с иском к ОАО «СГ Московская страховая компания» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 72 000руб., причиненного в результате ДТП произошедшего 20.02.2012г. в 16 часов 20минут во дворе дома по ул.Комсомольской 142 в г.Армавире произошло ДТП между двумя транспортными средствами - автомобилем ДЭУ Матиз госномер У 414 АН под управлением Секачевой Л.А. и автомобилем ВАЗ-21124 госномер Е 112 УА под управлением Арутюнян Л.Г. В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Полагает, что реальные затраты на восстановление данного транспортного средства составляют не менее 72 000 руб. Истец так же просит взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 1785руб.руб. 35коп., 500руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Землянова А.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске при этом пояснила, что согласно отчета независимого оценщика об оценки величины восстановительных расходов на устранение поврежденного автомобиля ВАЗ-21124, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 30 987 руб., поскольку ответчик 02.04.2012г. произвел выплату только 19 141руб. 77 коп., то просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу в размере 11 845 руб. 23 коп. и судебные расходы.

Представитель ОАО «СГ Московская страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, о вручении которой в деле имеется уведомление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Арутюнян Л.Г. является собственником автомобиля ВАЗ-21124 регистрационный номер Е 112 УА.

20.02.2012г. в 16 часов 20минут во дворе дома по ул.Комсомольской 142 в г.Армавире произошло ДТП между двумя транспортными средствами - автомобилем ДЭУ Матиз госномер У 414 АН под управлением Секачевой Л.А. и автомобилем ВАЗ-21124 госномер Е 112 УА под управлением Арутюнян Л.Г.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21124 госномер Е 112 УА причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию о получении страховой выплаты для возмещения убытков в результате вреда, причиненного транспортному средству ВАЗ-21124 госномер Е 112 УА.

Согласно акта оценки стоимости ущерба, составленному оценщиком указанным страховой компанией, ущерб составил 19 141 руб. 77коп., выплата которого была произведена ответчиком 02.04.2012г.

В соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238) следует, что в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Истец не согласившись с произведенной оценкой, обратилась к независимому оценщику ИП Ю..., которым был подготовлен отчет от 22.03.2012г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 30 987руб, что на 11 845 руб. 23коп. превышает сумму выплаченную ответчиком. На требование истца произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, ответчик не отреагировал.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 3.2.1. Правил по настоящим Правилам могут быть застрахован риск повреждения или уничтожения ТС и/или дополнительного оборудования в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате ДТП, а также боя стекол кузова и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства и т.д.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу пункта 5 статьи 3 Гражданского кодекса РФ подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и иным законам.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, являются подзаконным актом они не могут противоречить Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и устанавливать правовые положения, отсутствующие в названном Законе.

Транспортное средство истца получило повреждения в результате ДТП, произошедшего 20 февраля 2012 года.

Произошедшее событие суд расценивает как страховой случай, по смыслу указанных выше Правил, влекущий обязанность страховщика произвести страховую выплату в пределах страховой суммы.

Причинение транспортному средству истца повреждений подтверждается справкой об участии в ДТП и отчетом независимого оценщика.

Каких-либо возражений по размеру ущерба транспортному средству истца ответчиком не заявлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные его транспортному средству, в размере стоимости его восстановления с учетом процента износа транспортного средства в размере 11 845 руб. 23коп., то есть в пределах суммы установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также истцом понесены дополнительные расходы на оплату за проведение независимой оценки в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ Московская страховая компания» судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 474руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, расходы связанные с проведением оценки стоимости причиненного ущерба в размере 6000руб. и иные расходы в размере 500руб. 00коп. (за составление нотариальной доверенности), а всего 16 974руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «СГ Московская страховая компания»в пользу Арутюнян Л.Г. сумму страхового возмещения в размере 11845 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 23коп., судебные расходы в размере 16 974руб. 23коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2012г.

Решение вступило в законную силу 18.06.2012г. Судья подпись С.А.Клюшина