Дело № 2-1182/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» мая 2012 года Армавирский городской суд
в составе председательствующего:
судьи Айвазовой И.М.
при секретаре Дедовцевой Е.В.
с участием адвоката Хазамова М. О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыскиба Г.Н. к Магомедову Р.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
УСТАНОВИЛ:
Давыскиба Г.Н. обратилась в суд с иском к Магомедову Р.С. о признании ответчика прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что она является собственнице 1/2 доли домовладения по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...>. На данной жилой площади с 23.01.2009 года зарегистрирован муж дочери ответчик по делу Магомедов Р.С. Ответчик с момента регистрации в вышеуказанном домовладении не проживает, его личных вещей и предметов домашнего обихода не имеется, совместного хозяйства с истцом не ведется, обязанностей по содержанию дома не несет. Оставаясь зарегистрированным по адресу спорной квартиры, ответчик чинит истцу помехи.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении их в полном объеме.
Ответчик Магомедов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката Хазамов М.О. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Хазамов М.О. просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.
Третьи лица Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Армавире и Заикина Г.М, представили в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истца, адвоката Хазамова М.О., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 11.08.1989 года истица является собственником домовладения №, расположенного по <...> в г. Армавире. На спорной жилой площади с 23.01.2009 года зарегистрирован ответчик, что подтверждается ксерокопией домовой книги, адресной справкой.
Судом установлено, что ответчик в спорном жилом доме не проживает с момента регистрации, его личных вещей и предметов домашнего обихода не имеется, совместного хозяйства с истцом не ведется, обязанностей по содержанию дома не несет.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. и М.. пояснили, что Магомедов Р.С. в домовладении, принадлежащем Давыскиба Г.Н., с момента регистрации не проживает, личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику в доме нет. Место нахождения ответчика не известно. Подвергать сомнению показания выше указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик, за проживание не оплачивает, не участвует в расходах по оплате коммунальных услугам, в спорном жилом доме не появляется, с регистрационного учета не снялся, то суд приходит к выводу, что своими действиями он чинят помехи собственнику в пользовании, принадлежащем ему жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Часть 2 вышеуказанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нём, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик выехал из домовладения, забрав все личные вещи, то дальнейшая его регистрация носит незаконный характер. Поскольку судом установлено, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, то его следует признать прекратившим право пользования жилым помещением.
Признавая ответчика прекратившим право пользования жилым помещение, суд полагает, что он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Давыскиба Г.Н. к Магомедову Р.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Магомедова Р.С. прекратившим право пользования домовладением № по <...> в г. Армавире.
Обязать Отдел Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Армавире снять Магомедова Р.С. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Решение изготовлено 03.05.2012 года.
судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 05.06.2012года.