К делу № 2- 850/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2012 года         Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Дедовцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камыниной С.А. к Сивянковой А.Ф., Поздееву В.Г., Круглову В.М., Гуменюк Т.Н., Заводновой Л.В., Тарасовой В.И., Пискавцовой А.М., Рогач Л.В., Галицыну В.Г., Алавердовой И.М., Артемьевой Т.В., Соколовой М.В., Соколовой Е.Г., Кабачий Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С. о выделе доли имущества из общей долевой собственности,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Камынина С.А. обратилась в суд с иском к Сивянковой А.Ф., Поздееву В.Г., Круглову В.М., Гуменюк Т.Н., Заводновой Л.В., Тарасовой В.И., Пискавцовой А.М., Рогач Л.В., Галицыну В.Г., Алавердовой И.М., Артемьевой Т.В., Соколовой М.В., Соколовой Е.Г., Кабачий Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С. о выделе доли имущества из общей долевой собственности, мотивируя тем, что истица и ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> на праве общей долевой собственности. Фактический порядок пользования домовладением между совладельцами сложился, каждый пользуется обособленным помещением. Истица является собственницей 10/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, в ее пользовании находится помещение № 1, площадью 16,1 кв. м, помещение № 2 состоящее из трех комнат общей площадью 44,3 кв.м., расположенные в литер «А» и данные помещения истица просит выделить ей из общей долевой собственности.

Представитель Камыниной С.А. - Поезжаев А.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в соответствии с проведенной в рамках рассмотрения дела судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчица Тарасова В.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против выдела доли Камыниной С.А. из права общей долевой собственности в соответствии с проведенной экспертизой.

Кабачий Т.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Соколовой С.В., Соколова Е.Г., Соколова М.В., Поздеев В.Г., Алавердова И.М., Гуменюк Т.Н., Круглов В.М., Пискавцова А.М., Галицын В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, представили заявления согласно которых просили рассмотреть данное дело без их участия, не возражали ротив удовлетворения исковых требований.

Остальные ответчики - Сивянкова А.Ф., Заводнова Л.В., Рогач Л.В., извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки и возражений на иск суду не представили. С учетом мнения явившихся участников процесса суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам, признав причину неявки в судебное заседание не уважительной.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования                         г. Армавир в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <...> находится в общей долевой собственности совладельцам.

Истице Камыниной С.А. принадлежит 10/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, что подтверждается свидетельством на праве на наследство по завещанию <...>.

Порядок пользования между совладельцами сложился, каждый пользуется обособленным помещением.

Согласно технического заключения выданного на имя Камыниной С.А., последняя в домовладении по <...> в г. Армавире пользуется помещениями, расположенными в литер «А», а именно: помещением № 1 общей площадью 16,1 кв. м и помещением № 2 общей площадью 44,3 кв.м, состоящего из трех комнат: комнаты № 1 площадью 27,9 кв.м, комнаты № 2 - 11,0 кв.м, комнаты № 3 - 5,4 кв.м.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.252 ГКРФ, истец, являясь участником общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Определение суда от 12.04.2012 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения от 26.04.2012 года учитывая, что спор между совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <...> отсутствует выдел доли Камыниной С.А., а именно части жилого дома литер «А» в соответствии со сложившимся порядком пользования и фактически занимаемыми помещениями совладельцам технически возможен. Экспертом разработан и представлен один вариант выдела доли, согласно которого Камыниной С.А. предлагается выделить:

помещение № 1 в жилом доме литер «А» площадью 16,1 кв.м (на рисунке № 1 окрашено синим цветом):

помещение № 2 в жилом доме литер «А» площадью 44,3 кв.м, состоящее из трех комнат площадью 27,9 кв.м, 11,0 кв.м, 5,4 кв.м (на рисунке № 1 окрашено в зеленый цвет).

Общая площадь занимаемого помещения составляет 60,4 кв. м.

Вопрос о размере выделяемой доли в праве общей долевой собственности, а также выплате компенсации в случае несоразмерности выделяемой доли сторонами в судебном заседании не ставился.

Выдел доли натуре из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности, в связи с чем, право общей долевой собственности на спорное имущество остальных участников общей долевой собственности подлежит прекращению, равно как и истец подлежит исключению из числа собственников оставшегося после выдела доли имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-

                                                         РЕШИЛ:

Выделить долю в праве собственности Камыниной С.А. - 10/100 из общего имущества в виде:

помещения № 1 в жилом доме литер «А», расположенного по адресу: <...>, площадью 16,1 кв.м (на рисунке № 1 окрашено синим цветом);

помещение № 2 в жилом доме литер «А» расположенного по адресу: <...>, площадью 44,3 кв.м, состоящее из трех комнат площадью 27,9 кв.м, 11,0 кв.м, 5,4 кв.м (на рисунке № 1 окрашено в зеленый цвет).

Общая площадь выделяемого помещения составляет 60,4 кв. м.

В порядке выдела доли из общего имущества признать за Камыниной С.А. право собственности помещения № 1 площадью 16,1 кв.м и помещение № 2 площадью 44,3 кв.м, состоящее из трех комнат площадью 27,9 кв.м, 11,0 кв.м, 5,4 кв.м, расположенные в жилом доме литер «А» по адресу: <...>.

Исключить из числа собственников помещения № 1 площадью 16,1 кв.м и помещение № 2 площадью 44,3 кв.м, состоящее из трех комнат площадью 27,9 кв.м, 11,0 кв.м, 5,4 кв.м, расположенные в жилом доме литер «А» по адресу: <...>: Сивянкову А.Ф., Поздеева В.Г., Круглова В.М., Гуменюк Т.Н., Заводнову Л.В., Тарасову В.И., Пискавцову А.М., Рогач Л.В., Галицына В.Г., Алавердову И.М., Артьемву И.М., Соколову М.В., Соколову Е.Г., Кабачий Т.Г., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., администрацию МО г. Армавир.

Исключить Камынину С.А. из числа собственников оставшейся части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, прекратив ее право общей долевой собственности на указанное имущество.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Армавирский отдел зарегистрировать за Камыниной С.А. право собственности на помещение № 1 площадью 16,1 кв.м и помещение № 2 площадью 44,3 кв.м, состоящее из трех комнат площадью 27,9 кв.м, 11,0 кв.м, 5,4 кв.м, расположенные в жилом доме литер «А» по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено 15.05.2012 года.

судья подписб Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 18.06.2012года.