Решение по иску ООО `РУСФИНАНС БАНК` к Скляровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Скляровой Н.В. к ООО `РУСФИНАНС БАНК` о применении последствий недействительности части сделки



                                                                                        К делу № 2-1209 /2012г.                                           

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 г.                                                                              г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Озеровой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Скляровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Скляровой Н.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о применении последствий недействительности части сделки

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Скляровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2099_6301390 от 05.11.2009г., ссылаясь на то, что соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику 150 000 руб. под 12,18% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем перечисления ежемесячных платежей, не позднее 15 числа каждого месяца в размере 7530 руб. 00коп. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 151237руб. 03коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а именно: долг по уплате комиссии 51 000руб., просроченный основной долг 64843 руб. 68коп., срочные проценты на сумму текущего долга 4849руб. 35коп, просроченный кредит 25827руб. 37коп., просроченные проценты 4716руб. 63коп., комиссия за обслуживание счета 51000руб. 00коп.

Ответчица Склярова Н.В. иск признала частично в размере 49 871руб. 05коп. и заявила встречный иск о применении последствий недействительности части сделки - кредитного договора, о предоставлении платной услуги по обслуживанию ссудного счета. За период с 05.11.2009г. по апрель 2012г. она в общей сложности выплатила ООО «РУСФИНАНС БАНК» выплатила комиссионный сбор в размере 40 800руб., которую просит засчитать в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из отзыва на встречное исковое заявление, встречный иск не признает, ссылаясь на то, что ведение ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту, она представляет собой часть платы за предоставление кредита и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Поскольку сделка является оспоримой, то просит применить сроки исковой давности, который составляет один год с момента заключения кредитного договора и отказать в удовлетворении встречного иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2009г. Склярова Н.В. обратилась ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитования истец перечислил ответчику 150 000 руб. по 12,18% годовых. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее 15 числа каждого месяца производить погашение кредита в размере 7 530 руб. 00коп.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом достоверно установлено, что за время действия соглашения о кредитовании платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что подтверждается распечаткой фактических операций по спорному соглашению о кредитовании.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере 100237руб. 03коп., а именно: просроченный основной долг 64843 руб. 68коп, начисленные проценты на сумму основного долга 4849руб. 35коп., просроченный кредит в размере 25827руб. 37коп., просроченные проценты 4716руб. 63коп.

Однако суд полагает, что указанная общая сумма долга подлежит уменьшению на сумму выплаченную Скляровой Н.В. в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 40 800 руб. по следующим основаниям.

Пунктом 2.2.1 кредитного договора, одним из условий выдачи кредита определена обязательная уплата Заемщиком ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита. Во исполнение кредитного договора Склярова Н.В. за период с 05.11.2009г. по апрель 2012г. в общей сложности ООО «РУСФИНАНС БАНК» выплатила комиссионный сбор в размере 40 800руб.

Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком РФ 26.03.2007г.) обязанность ведения данных ссудных счетов возложена на кредитные организации, следовательно, данная функция является обязательной для банка и не может предоставляться или не предоставляться по желанию сторон.

Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1992г. «О банках и банковской деятельности» на кредитные организации возложена обязанность определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, которые рассчитываются кредитной организацией в порядке установленном Банком России.

Взимание ежемесячного (единовременного) платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Суд так же полагает, что взимание платы за обслуживание ссудного счета на основании указания ЦБ РФ относится к ничтожной сделке, а ничтожность условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета дает истцу право требовать применения последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания исполненного в этой части и зачета в счет погашения ссудной задолженности.

Доводы ООО «РУСФИНАНС БАНК» о том, что данная сделка является оспоримой, в связи с чем срок исковой давности составляет один год суд находит не состоятельными по основаниям указанным выше.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условие договора о взимании кредитором с заемщика ежемесячного платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В связи с чем следует применить последствия недействительности части сделки - кредитного договора № 2009_6301390 от 05.11.2009г. (пункт 2.2.1) заключенного между Скляровой Н.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» о предоставлении платной услуги по обслуживанию ссудного счета и зачесть в счет погашения ссудной задолженности уплаченную сумму за ведение ссудного счета в размере 40 800 руб.

По указанным выше обстоятельствам не подлежит взысканию в Скляровой Н.В. долг по уплате комиссии в размере 51 000 руб.

Таким образом, с Скляровой Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» следует взыскать задолженность по кредитному договору №2009_6301390 от 05.11.2009г. в размере 59 437руб. 03коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в частично, то с Скляровой Н.В. на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию и уплаченная государственная пошлина в размере 1983 руб.00 коп.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности части сделки - кредитного договора № 2009_6301390 от 05.11.2009г. (пункт 2.2.1) заключенного между Скляровой Н.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» о предоставлении платной услуги по обслуживанию ссудного счета и зачесть в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № 2009_6301390 от 05.11.2009г., уплаченную сумму за ведение ссудного счета в размере 40 800 руб.

Взыскать с Скляровой Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №2009_6301390 от 05.11.2009г. в размере 59 437 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 03коп. и государственную пошлину в размере 1983руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2012г.

Решение вступило в законную силу 22.06.2012г. Судья подпись С.А.Клюшина