к делу № 2-982/2012г.                                      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 г.                                                       Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Съемщиковой Г.Н.

при секретаре: Сергиенко О.В.

с участием прокурора :Шульга Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бочарова В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала, Пошину Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Бочаров В.А. обратился в суд с заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала, Пошину Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что20.09.2011 г. в г. Армавире на пересечении улиц Р. Люксембург и К. Либкнехта произошло ДТП (столкновение двух т/с) с участием автомобиля ВАЗ <...>, г/р/з <...>, под управлением Пошина Р.А., управлявшего автомобилем по доверенности от П.. и автомобилем ВАЗ <...>, г/р/з <...>, под управлением Бочарова В. А., управлявшего автомобилем на правах собственника. Автомобили получили механические повреждения.

По факту данного ДТП виновным в нарушении пунктов 1.5., 13.9., «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 - был признан Пошин Р.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 г.

Автомобиль ВАЗ <...>, г/р/з <...> был застрахован по полису ОСАГО серии ВВВ <...> в ООО «Росгосстрах».

По факту причинения ущерба автомобилю ВАЗ <...>, г/р/з <...> специалистами ООО «Росгосстрах» была проведена оценка причиненного истцу ущерба и на основании акта о страховом случае № 0004854897-001 от 13.02.2012 г. выплачена сумма в размере 39216,61 руб. О размере страхового возмещения истец узнал только после поступления денежных средств на лицевой счёт.

Ввиду того, что оценка ущерба не соответствовала стоимости ремонта, истец обратился к независимому оценщику ООО «Модуль-Авто». Согласно отчёта № 11337 С от 04.10.2011 г., стоимость восстановительного ремонта составляет, с учётом износа, 134599,83 руб. (в том числе УТС=3815,29 руб.), что на 95383,22 руб. превышает сумму выплаченную ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. страховая сумма, в части возмещения ущерба имуществу причинённого одному потерпевшему составляет 120000 рублей. Размер причинённого ущерба превышает предельную сумму предусмотренную договором ОСАГО на 14599,83 руб.

Между ООО «Росгосстрах» и П. к полису ОСАГО серии ВВВ <...> был заключён 08.08.2011 г. договор ДОСАГО серии 1021 <...>, сроком действия с 18.08.2011 г. по 17.08.2012 г., с лимитом ответственности перед третьим лицами в размере 300000 руб.

В результате произошедшего ДТП Бочаров В.А. получил телесные повреждения, которые были квалифицированы судом как лёгкий вред здоровью. Бочаров В.А. с 21.09.2011 г. по 13.10.2011 г. находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности <...> и <...>

За время нахождения истца на лечении, согласно назначениям врачей, были затрачены значительные денежные средства на дополнительное питание и медикаменты.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Бочарова В. А. 95383,22 руб. страхового возмещения, заключаемого в разнице между осуществленной страховой выплатой и независимой оценкой, стоимость независимой оценки в сумме 6000 руб., стоимость юридических и консультационных услуг, в сумме 8000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 3016,50 руб.

Просил взыскать с Пошина Р.А. в пользу Бочарова В.А. моральный вред в размере 60000 руб., стоимость юридических и консультационных услуг, в сумме 2000 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дедочев Р.И. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Пошин Р.А. исковые требования признал частично, не возражал возместить судебные расходы, в связи с тем, что является студентом очного отделения не имеет дохода не может возместить моральный вред. Однако пояснил, что родители хотели возместить потерпевшему моральный вред но не более 5000 рублей, так как отец один работает, а в семье еще две сестры на его иждивении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что требования истца в части возмещения морального вреда, подлежат удовлетворению частично,суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца частично.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2011 г. в г. Армавире на пересечении улиц Р. Люксембург и К. Либкнехта произошло ДТП (столкновение двух т/с) с участием автомобиля ВАЗ <...>, г/р/з <...>, под управлением Пошина Р.А., управлявшего автомобилем по доверенности от П. и автомобилем ВАЗ <...>, г/р/з <...>, под управлением Бочарова В. А., управлявшего автомобилем на правах собственника. Автомобили получили механические повреждения.

По факту данного ДТП виновным в нарушении пунктов 1.5., 13.9., «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 - был признан Пошин Р.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 г.

Автомобиль ВАЗ <...>, г/р/з <...> был застрахован по полису ОСАГО серии ВВВ <...> в ООО «Росгосстрах».

По факту причинения ущерба автомобилю ВАЗ <...>, г/р/з <...> специалистами ООО «Росгосстрах» была проведена оценка причиненного истцу ущерба и на основании акта о страховом случае <...> от 13.02.2012 г. выплачена сумма в размере 39216,61 руб. О размере страхового возмещения истец узнал только после поступления денежных средств на лицевой счёт.

Ввиду того, что оценка ущерба не соответствовала стоимости ремонта, истец обратился к независимому оценщику ООО «Модуль-Авто». Согласно отчёта № 11337 С от 04.10.2011 г., стоимость восстановительного ремонта составляет, с учётом износа, 134599,83 руб. (в том числе УТС=3815,29 руб.), что на 95383,22 руб. превышает сумму выплаченную ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. страховая сумма, в части возмещения ущерба имуществу причинённого одному потерпевшему составляет 120000 рублей. Размер причинённого ущерба превышает предельную сумму предусмотренную договором ОСАГО на 14599,83 руб.

Между ООО «Росгосстрах» и П. к полису ОСАГО серии ВВВ <...> был заключён 08.08.2011 г. договор ДОСАГО серии 1021 <...>, сроком действия с 18.08.2011 г. по 17.08.2012 г., с лимитом ответственности перед третьим лицами в размере 300000 руб.

Указанное ДТП соответствует определению страхового случая, поскольку в его результате транспортному средству истца причинён материальный ущерб, в ДТП участвовали два транспортных средства под управлением истца и ответчика, оба из которых получили механические повреждения.

Факт ДТП и его обстоятельства, лицо, виновное в причинении вреда, причинно следственная связь между действиями причинителя вреда и причинённым ущербом, подтверждаются делом об административном правонарушении.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Главой 48 ГК РФ регулируются возникшие правоотношения сторон по договору страхования.

Согласно 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Достоверность заключения эксперта не вызывает сомнения у суда, поскольку не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела. Эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности. Его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма страхового возмещения по договору страхования составляет 300 000 рублей, материальный ущерб истцу составляет 95383 руб. 22 коп., что не превышает величину страховой суммы, установленной по договору страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Ответчиком по делу ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования.

В результате произошедшего ДТП Бочаров В.А. получил телесные повреждения, которые были квалифицированы судом как лёгкий вред здоровью. Бочаров В.А. с 21.09.2011 г. по 13.10.2011 г. находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности <...> и <...>.

Суд полагает, что постановлением о привлечении к административной ответственности, в отношении ответчика установлена неосторожная вина в причинении телесных повреждений истцу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 5 000 рублей, в остальной части данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3016 рублей 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца, по оплате автотехнической экспертизы, составляют 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» согласно удовлетворенных требований, так как данное заключение признано судом допустимым доказательством.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма, израсходованная истцом на услуги представителя, составляет 10 000 рублей. Исходя из объёма выполненных работ, размера удовлетворённых требований, разумности и справедливости 8000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах», и с ответчика Пошина Р.А.-2000 руб., согласно удовлетворенных требований..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Бочарова В.А. в счет возмещения материального ущерба 95 383 (девяносто пять тысяч триста восемьдесят три )руб. 22коп., компенсацию государственной пошлины в размере 3016(три тысячи шестнадцать) рублей 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 6 000 (шесть тысяч ) рублей, 8000(восемь тысяч) рублей расходы на представителя.

Взыскать с Пошина Р.А. в пользу Бочарова В.А. компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч) рублей и расходы на представителя 2000 (две тысячи) рублей, а всего 7000(семь тысяч) рублей. В остальной части требований Бочарову В.А. отказать.

В окончательном виде решение изготовлено 18.05. 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Решение вступило в законную силу 19.06.2012 г.