РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего федерального судьи Кукса В.М.,
при секретаре Дроганец Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косицыной К.Г. к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Косицына К.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир, в котором просит признать за ней право собственности на объекты недвижимости – нежилое помещение(подвал) лит. «Г» и жилые помещения: лит «Г1» и лит. «Г2», расположенные по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что вышеуказанные помещения были предоставлены ей постановлением главы муниципального образования за № 1101 от 21.10.1993г. и с указанного времени она открыто и непрерывно владеет данными объектами недвижимости. Однако, она лишена возможности, кроме как в судебном порядке, подтвердить свое право на данные объекты, поскольку указанные помещения не числятся в реестре муниципальной собственности и не могут быть переданы ей в собственность ответчиком.
В судебное заседание Косицына К.Г. не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Косицын А.А. действуя по доверенности в интересах отсутствующей истицы, доводы иска поддержал. Ссылаясь на то, что спорные объекты(лит. Г1 и Г2) в настоящее время являются жилыми и используются для проживания, а нежилое помещение лит. «Г» является подвалом и неотъемлемой частью строения лит. «Г1», просил признать за истицей право на данные объекты недвижимости.
Петин Ю.Н. по доверенности действующий в интересах ответчика, не оспаривая доводов иска и обстоятельств, положенных в основу заявленных требований при разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, изучив материалы инвентарного дела, суд, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица, на основании договора на передачу квартиры в собственность № 3510 от 23.06.1994г. является собственником кВ. № в доме № по ул. <...> По заявлению истицы в орган местного самоуправления, ей на основании постановления главы муниципального образования № 1101 от 21.10.1993г. переданы: нежилое помещение площадью 43,6 кв. и подвал площадью 36.7 кв.м., расположенные в доме муниципальной собственности лит. «Д» по ул. <...>. Согласно материалам инвентарного дела, исследованным в судебном заседании, ныне помещения имеют лит. «Г1» и лит. «Г» (подвал, расположенный под литером «Г1»).
Будучи стесненной в жилищных условиях, семья Косицыной К.Г.(состоящая к тому времени из шести человек и занимавшая вышеуказанную квартиру № с частичными удобствами) за счет личных средств истицы осуществила ремонт нежилых помещений, самостоятельно (в отсутствии разрешающей документации), переоборудовала нежилое помещение лит. «Г1» в жилое, осуществила пристройку к данному литеру ( на поэтажном плане обозначена, как лит. «Г2») и выполнила работы по газификации, водоснабжению и водоотведению(оборудованию канализации), согласно техническим условиям, выданным уполномоченными на то организациями и в соответствии с проектной документацией. Согласно письму председателя МВК администрации г. Армавира б/н от 15.05.1998г. самовольно возведенная пристройка лит. «Г2» была узаконена решением межведомственной комиссии администрации города Армавир от 09.04.1998г. В настоящее время Косицына К.Г. использует в качестве жилых, и не посредственно для проживания своей семьи, помещения лит. «Г1 и Г2» и как не жилое - подвал лит. «Г», расположенный под лит. «Г1». Однако, правовая регистрация возведенных строений, изменения назначения нежилого помещения и его перепланировки не проведена. Придание строению лит. «Г1» статуса жилого в установленном порядке не осуществлено.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены, как материалами дела и представленными на обозрение в судебное заседание проектно - сметной документацией по водоснабжению и газификации домовладения(лит. «Г1 и Г2»), так и материалами инвентарного дела, из которого следует, что домовладение по <...>(<...>, состояло из трех жилых домов литер А,Д,Б, в целом принадлежало местному совету (горжилуправление) на основании решения ГУКХ от 10.08.1922г № 23207/3; решения Исполкома № 47 от 11.09.1947 и решения Крайисполкома № 995 от 29.12.1965г. В последующем, в том числе в связи с возведением дополнительных(вспомогательных) помещений, происходило изменение наименования литеров, однако надлежащего учета текущих изменений не осуществлялось. Решение межведомственной комиссии администрации города Армавир от 09.04.1998г. в дело не представлено. Право собственности на объекты лит. «Г1 и Г2» и подвал лит. «Г» за муниципалитетом иными лицами(истицей) не регистрировалось.
Таким образом имеются основания заключить, что отсутствие в установленном порядке оформленной разрешительной документации на производство реконструкции (переоборудования) нежилого помещения(лит.Г1) изменение его назначения и узаконения возведенной пристройки лит. Г2 не дает правовых оснований к регистрации права истца на вновь созданный объект недвижимости, в силу ст. 219 ГК РФ.
Суд считает, что возведенная истцом пристройка лит. Г2 в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку она создана без разрешительной документации и в отсутствии решения о его узаконении. Что в свою очередь, дает основания истцу требовать признания своего права, основываясь на нормах абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в силу которой право собственности на данный объект может быть признано судом за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно положениям Жилищного Законодательства Российской Федерации(гл.2 ЖК РФ)объектами жилищных правоотношений являются жилые помещения, в том числе жилой дом, часть дома(ст. 16 ЖК РФ). По смыслу Закона, жилым помещением признается пригодное для постоянного проживания изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом.
В силу положений ст. 15 ЖК РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно такое помещение, установлен Положением « О признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным одноименным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г. Согласно разделу 4 Положения(в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494) вопрос о признании помещения жилым, разрешается не иначе как по заявлению собственника помещения при его комиссионном рассмотрении и в соответствии с установленной процедурой оценки соответствия помещения. При этом нормативным документом предусмотрено, как принятие соответствующего решения по заявлению собственника, так и возможность оспаривания решения в судебном порядке.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение отнесен к компетенции органов местного самоуправления (орган, осуществляющий перевод помещений). Перевод осуществляется, в соответствии с порядком определенным ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, которым так же предусмотрена обязательность предоставления в указанный орган, правоустанавливающих документов на переводимый объект недвижимости от заявителя. Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что решение вопроса о признании помещения жилым, равно как и изменение назначения помещения возможно лишь при наличии зарегистрированного права на объект недвижимости у заявителя.
Судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, является муниципальной собственностью, предназначен для ИЖС. С момента возведения пристройки(Г2) и оборудования помещения лит. Г1 в жилое, муниципальным образованием мер реагирования не принималось, истица к административной ответственности не привлекалась и законность ее действий в судебном порядке ответчиком не оспаривалась. Напротив, из представленной суду переписки следует, что ответчик не возражал против возведения строения, переоборудования(реконструкции) помещений, то есть открытых действий истицы, направленных на улучшение жилищных условий, в том числе посредством использования помещений, предоставленных Косицыной К.Г. на основании решения органа местного самоуправления в 1993г. С момента предоставления строения лит. Г1(ранее лит. Д) Косицына К.Г. открыто и не прерывно владеет указанным объектом, принимает меры к его сохранности, содержит его за счет личных средств, привела строение в состояние пригодное для проживания и использует помещение для проживания семьи, оплачивая коммунальные платежи. Помещения лит. Г1, Г2 и расположенный под лит. Г1 подвал лит. Г являются единым самостоятельным и не обременены право притязанием третьих лиц. Законность владения и использования помещений Г1, Г2 для проживания заявителя и ее семьи ответчиком, и иными лицами не оспаривалась и не оспаривается.
Согласно Техническому заключению «О состоянии конструкций и возможности перевода нежилого строения по адресу Комсомольская 119(лит.Г1,Г2) в жилой дом, которое также не опровергается сторонами и не вызывает сомнений у суда, вышеуказанные строения (конструктивное исполнение жилого дома) отвечает требованиям прочности и устойчивости без учета сейсмических воздействий и по своим объемно-планировочным решениям соответствует требованиям СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и при выполнении рекомендаций(выполнение наружной отделки фасадов с утеплением, оборудования фундаментов асфальтобетонной или бетонной отмостки вокруг здания шириной 1.0 м.) может использоваться в качестве жилого дома. Как видно из дела рекомендации «заключения» по обеспечению соответствия помещения нормам энергоэффективности и устранения возможности замокания фундаментов истицей исполнены, что также не оспорено ответчиком. Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм права, при отсутствии у кого-либо (в том числе у истицы) зарегистрированного права на помещение лит. Г1, для сторон не представляется возможным решить вопрос о переводе нежилого помещения в жилое, в связи с чем межведомственной комиссией администрации г. Армавира по использованию жилищного фонда Косицыной К.Г. отказано в переводе в жилое вышеуказанных помещений( исх. 01-45/1252/13 от 23.07.2008г.). Таким образом, для сторон возникла правовая неопределенность, как относительно судьбы спорных объектов, их статуса, учета, так и возможности их последующей эксплуатации в реконструированном виде, по назначению- для проживания граждан. Совокупность данных обстоятельств указывает на то, что в ином кроме, как судебном порядке у Косицыной К.Г. отсутствует возможность подтвердить свое право владения и сохранить помещения в реконструированном виде, пригодном для проживания ее и членов семьи.
Исходя из требований ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательств того, что спорные помещения нарушают права и интересы граждан, равно как и создают угрозу жизни либо здоровью, в деле нет.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое полное подтверждение, в судебном заседании.
Поскольку в судебном заседании, безусловно установлено, что истице в 1993 предоставлено помещение, которым с указанного времени она непрерывно и открыто владеет, а также открыто осуществила его переоборудование(реконструировала) в жилое и использует для проживания семьи, принимала меры к легализации вновь созданных жилых помещений, однако лишена возможности зарегистрировать свое право в виду отсутствия необходимой правоустанавливающей документации у органа местного самоуправления, не осуществлявшего регистрацию прав на видоизмененные объекты, ее жилищные права, в силу требований ст. 11 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, подлежат судебной защите, путем признания права на жилое строение(дом).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Косицыной К.Г. к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Косицыной К.Г. право собственности на жилой дом лит. Г1, Г2 с подвалом лит. Г, расположенный по адресу <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с момента его изготовления в окончательном форме
Председательствующий подпись В.М. Кукса Решение вступило в законную силу с 18.06.2012